Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-19820/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19820/2012
«28» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Антоновой С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОСТАВКИ» (ОГРН 126500535995, ИНН 6501101272: юридический адрес: 693003, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 1И)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Базис Ресурс» (ОГРН 1103819000108, ИНН 3819023408; юридический адрес: 665451, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Молотовая, 90)
о взыскании 1 828 853 руб. 86 коп.
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦПОСТАВКИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис Ресурс» о взыскании суммы 1 575 104 руб. 53 коп. – предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору от 20.08.2010, суммы 78 755 руб. 22 коп. – штрафной неустойки; и суммы 174 994 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно отметке почтового отделения ответчик, направленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию не получал (почтовое отправление № 664025 56 620415), ввиду неявки за получением судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 20.08.2010 между ООО «Базис Ресурс» (поставщик) и ООО «СПЕЦПОСТАВКИ» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефть (нефтепродукты), количество, ассортимент, стоимость и условия поставки которого, указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Приложением от 23.08.2010 № 1 к договору поставки стороны определили количество, стоимость, место доставки, а также порядок оплаты топлива, где стоимость нефтепродуктов составила 1 687 104 руб. 53 коп. (с учетом ж/д тарифа), которая подлежала 100 % предварительной оплате.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поставщиком к оплате был выставлен счет от 23.08.2010 № 3 на сумму 1 687 104 руб. 53 коп.
Указанный счет был оплачен покупателем платежным поручением от 23.08.2010 № 224 в сумме 1 575 104 руб. 53 коп. (с учетом договоренности сторон о самостоятельной оплате покупателем услуг морского перевозчика – 112 000 руб.).
В силу статьи 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли – продажи.
В этой связи у поставщика возникли обязательства, установленные разделом 2 договора и приложением № 1 к нему, в соответствии с которыми поставщик обязался отгрузить покупателю товар в течение семи дней с момента оплаты.
Следовательно, обязанность поставщика отгрузить товар должна быть исполнена не позднее 30.08.2010.
Доказательств поставки товара в указанный срок суду не представлено.
Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку в сроки, предусмотренные договором (30.08.2010), поставщик свои обязательства не выполнил, покупатель 16.11.2011, в порядке указанной статьи, претензией № 027 обратился к поставщику с требованием о возврате денежных средств, уплаты штрафной неустойки за нарушение сроков поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора и должны в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств возврата денежных средств в размере 1 575 104 руб. 53 коп., поставщик суду не представил, требования не оспорил.
Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу указанных норм закона, условий договора, а также отсутствия доказательств возврата денежных средств, исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 309, 487 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 5.3 договора поставки установлено, что за просрочку поставки оплаченного товара, поставщик несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,5 % от стоимости неотгруженной партии товара за каждый день просрочки отгрузки, но не более 5 %.
В этой связи, покупатель обоснованно применил статью 330 Гражданского кодекса РФ и начислил продавцу предусмотренную пунктом 5.3 договора неустойку с 01.09.2010 по 10.09.2010.
В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, исходят из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (из содержания статьи 2 Гражданского кодекса РФ).
В этом случае, ответчик, на равных началах несет отрицательные правовые последствия совершенных или несовершенных им действий, направленных на защиту своих имущественных интересов.
С учетом указанных обстоятельств и условий договора, требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2010 по 10.09.2010, исходя из расчета 0,5 %, но не более 5 %, за каждый день просрочки в сумме 78 755 руб. 22 коп. обоснованно.
Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчета или иных возражений от ответчика не поступило.
С учетом перечисленных обстоятельств требование о взыскании штрафной неустойки за период с 01.09.2010 по 10.09.2010, на основании статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ и пункта 5.3 договора, подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 78 755 руб. 22 коп.
На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, в порядке приведенных норм права, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 10.01.2012 (485 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска равной 8,25 % годовых в размере 174 994 руб. 11 коп.
Представленный истцом расчет не может быть признан верным, поскольку необоснованно применение количества дней просрочки равное – 485, в то время как согласно части 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При этом количество дней просрочки составляет 480 против указанных в расчете 485.
Судом за указанный период произведен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов составил 173 261 руб. 50 коп., где: 1 575 104 руб. 53 коп. (долг) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 * 480 - дни просрочки.
Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2010 по 10.01.2012, на основании статьи 395 и пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 173 261 руб. 50 коп.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, на основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика в сумме 31 257 руб. 25 коп., на истца в сумме 31 руб. 25 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис Ресурс» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦПОСТАВКИ» сумму 1575104 руб. 53 коп. – возврат предоплаты, сумму 78755 руб. 22 коп. – неустойку, сумму 173261 руб. 50 коп. – проценты, и сумму 31257 руб. 25 коп. – расходы по госпошлине;
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.Н. Антонова
