Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19808/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19808/2012
«13» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)
к Закрытому акционерному обществу «ТСЖ «Октябрьское» (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, мкр. Крылатый, 1)
третье лицо: Воронина Мария Анатольевна
о взыскании 34 963 руб. 82 коп.
установил:
Иск заявлен о взыскании 34 963 руб. 82 коп., составляющих страховую выплату в порядке суброгации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением суда от 04.12.2012 г. ответчику на основании ч. 4 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращен отзыв на иск, поскольку представлен по истечении установленного арбитражным судом срока.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Как усматривается из материалов дела, в период с 17 час. 10.03.2012 г. до утра 11.03.2012 г. автомобиль Хонда Фит государственный номер В 071 УН, припаркованный около дома 97/1 по ул. А. Невского г. Иркутска поврежден при падении с навеса дома на припаркованный автомобиль наледи снега (льда).
Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от 12.03.2012 г., фототаблицами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2012 г.
Между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и Ворониной М.А. (страхователь) заключен договор добровольного страхования автомобиля Хонда Фит госдуарственный номер В 071 УН (страховой полис серия 38-4000 № 005303 от 12.04.2011 г.).
На основании указанного договора страхования и в связи с наступлением страхового случая (повреждением транспортного средства) страховщик (ООО «Росгосстрах») произвел выплату страхового возмещения в сумме 47 389 руб. 40 коп. платежным поручением № 36 от 09.06.2012 г.
Размер страхового возмещения определялся истцом на основании акта осмотра и экспертного заключения (калькуляция) № 0006279503.
Полагая, что ущерб произошел по вине действий собственника имущества, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по очистке крыш от снега, страховая компания после выплаты страхового возмещения в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ, обратилась с настоящим иском в суд.
На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение, ООО «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 крыша дома является общим имуществом, обслуживание которой возлагается на управляющую организацию.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы при непосредственном управлении многоквартирным домом 97/1 по ул. А. Невского г. Иркутска является ответчик ЗАО «ТСЖ «Октябрьское».
Факт падения с навеса склада наледи снега (льда) на спорное транспортное средство около дома 97/1 по ул. А. Невского г. Иркутска суд считает доказанным материалами дела.
Оценив в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в дело документы, суд считает, что причиной ущерба, причиненного имуществу потерпевшего (страхователю истца), стало падение с навеса дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. А. Невского, 97/1, снежной наледи на припаркованный автомобиль.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда и подтверждающих содержание здания (дома) в надлежащем состоянии, в том числе регулярной очистке крыши здания от снега и наледи, установке возле здания предупреждающих ограждений, ответчиком не представлено.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и возражений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что на осмотр места происшествия он не приглашался, отклоняется судом, поскольку протокол составляется по правилам уголовно-процессуального законодательства, которое не содержит данного требования.
Кроме того, размещение автомобиля в неустановленном месте не освобождает ответчика, как собственника, от обязанности своевременно очищать крышу от снега и наледи. Ущерб причинен не вследствие неправильной парковки автомобиля Ворониной М.А. на территории, а вследствие падения снега с навеса дома на территории, принадлежащей ответчику.
Доводы ответчика по существу сводятся к оспариванию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2012 г., однако, указанное постановление заинтересованными лицами, в том числе ответчиком, в порядке ст. ст. 124, 125 УПК РФ не обжаловалось.
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с указанной нормой потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, в случаях: если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно по закону; если специальная норма закона предоставляет право потерпевшему напрямую обращаться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред; если возможность обращения с требованием о возмещении вреда напрямую к страховщику установлена договором страхования гражданской ответственности.
По основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 ГК РФ, у страхователя возникнет право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, и в случае суброгации право на обращение к страховщику причинителя вреда перешла к страховой компании, выплатившей страховое возмещение потерпевшему по риску «ущерб».
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователюпо договору добровольного страхования (страховой полис серия 38-4000 № 005303 от 12.04.2011 г.), ООО «Росгосстрах» заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Ответчиком доказательства выплаты истцу страхового возмещения в порядке суброгации в размере 34 963 руб. 82 коп. не представлены.
В силу положений статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 34 963 руб. 82 коп. страховой выплаты в порядке суброгации заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТСЖ «Октябрьское» (ОГРН 1063808135104, ИНН 3808138277, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, мкр. Крылатый, 1)
в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) 34 963 руб. 82 коп. – страхового возмещения, 2 000 руб. – расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 36 963 руб. 82 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С.Н. Швидко
