Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19806/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19806/2012
«24» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело в порядке упрощенного производства по иску Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН: 1083818001992, адрес регистрации: Иркутская область, п. Магистральный)
к Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий районный культурно-досуговый центр» (ОГРН: 1113818001747, адрес регистрации Иркутская область, с. Казачинское)
о взыскании 5 561 руб. 87 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (далее – ЗАО «ТК Казачинско-Ленского района») 24.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры «Межпоселенческий районный культурно-досуговый центр» (далее – МКУК «Межпоселенческий РКДЦ») о взыскании 5 561 руб. 87 коп., составляющих неустойку за просрочку платежей по договору № 4-3Б/12 от 01.04.2012.
Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности, вместе с тем, не согласился с периодом начислении неустойки, представил контррасчет суммы задолженности.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ЗАО «ТК Казачинско-Ленского района»(теплоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и МКУК «Межпоселенческий РКДЦ»(потребителем по договору, ответчиком по делу)заключен договор № 4-3Б/12 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и тепловую энергию по подогреву воды на объекты, перечисленных в Приложении № 1 в количестве 90,17 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 0.0628 Гкал/час, а ответчик обязался оплатить стоимость используемой тепловой энергии до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.1 договора). В силу пункта 6.1 договора срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2012 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 3 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или о заключении договора на иных условиях. Количество потребленной тепловой энергии определяется по приборам учета (пункт 2.1 договора); при отсутствии или неисправности приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии, количество Гкал затраченных на подогрев воды, рассчитывается согласно Методическим указаниям по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (пункт 2.4 договора). В случае, если потребитель не предоставляет показания приборов учета, теплоснабжающая организация вправе направить в его адрес счет-фактуру и накладную ТОРГ-12, составленные на основании планового потребления тепловой энергии в расчетный период (пункт 4.1 договора).Действие данного договора распространяется на отношения, возникшее с 01.04.2012. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 4-3Б/12 от 01.04.2012, отпустив ответчику в период с 01.04.2012 по 31.05.012 тепловую энергию в обусловленном объеме, и выставив к оплате счета-фактуры № 989 от 30.04.2012, № 1132 от 31.035.2012 на общую сумму 35 483 руб. 22 коп.
Истец предъявил ответчику претензию с требованием в течение 2 недель с момента получения претензии выплатить задолженность по уплате пени в размере 3 858 руб. 67 коп., претензия получена ответчиком 10.09.2012 (вх. № 172).
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 4-3Б/12 от 01.04.2012является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика отсутствуют приборы учета по тепловой установке, расположенной по адресу: Казачинско-Ленский район, с. Казачинское, ул. Ленина, 6 в связи, с чем расчет потребления в спорный период, произведен истцом на основании пункта 2.4 договора № 4-3Б/12 от 01.04.2012расчетным путем согласно Методическим указаниям по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.
Расчет судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден и ответчиком не оспорен.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 35 483 руб. 322 коп., из них: 26 036 руб. 20 коп. – в апреле 2012 года, 9 447 руб. 02 коп. – в мае 2012 года.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.4 договора № 4-3Б/12 от 01.04.2012стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии согласно условиям договора:
- за период с 10.05.2012 по 22.10.2012 на сумму задолженности 26 036 руб. 20 коп. в размере 4 295 руб. 97 коп.;
- за период с 10.06.2012 по 22.10.2012 на сумму задолженности 9 447 руб. 02 коп. в размере 1 265 руб. 90 коп., итого – 5 561 руб. 87 коп.
Ответчик оспорил размер начисленной неустойки, представил конттрасчет, согласно которому, с учетом полной оплаты задолженности за апрель, май 2012 года платежными поручениями № 15525 от 17.09.2012, № 15519 от 17.09.2012, с МКУК «Межпоселенческий РКДЦ» подлежит взысканию неустойка в размере 4 310 руб. 52 коп., из расчета:
- за период с 10.05.2012 по 16.09.2012 на сумму задолженности 26 036 руб. 20 коп. в размере 3 384 руб. 71 коп.;
- за период с 10.06.2012 по 16.09.2012 на сумму задолженности 9 447 руб. 02 коп. в размере 925 руб. 81 коп.
Проверив представленные в материалы дела расчеты неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет истцом составлен неверно, поскольку при расчете задолженности истцом не учтено полное погашение задолженности по договору, произведенное ответчиком по платежным поручениям № 15525 от 17.09.2012, № 15519 от 17.09.2012.
Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд приходит к выводу, что период взыскания исчислен ответчиком верно, в связи с чем, суд принимает расчет произведенный ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 4 310 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Межпоселенческий районный культурно-досуговый центр» (ОГРН: 1113818001747, адрес регистрации Иркутская область, с. Казачинское) в пользу Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН: 1083818001992, адрес регистрации: Иркутская область, п. Магистральный) 4 310 руб. 52 коп. неустойки, 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 410 руб. 52 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 849 руб. 95 коп., уплаченную им по платежному поручению № 150 от 23.10.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.Ю. Колосова
