Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19803/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19803/2012
«24» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело в порядке упрощенного производства по иску Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН: 1083818001992, адрес регистрации: Иркутская область, п. Магистральный)
к Муниципальному учреждению культуры «Казачинско-Ленский районный краеведческий музей» (ОГРН: 1093818001012, адрес регистрации: Иркутская область, п. Магистральный)
о взыскании 3 948 руб. 61 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (далее – ЗАО «ТК Казачинско-Ленского района») 24.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному учреждению культуры «Казачинско-Ленский районный краеведческий музей» (далее – МКУК «Казачинско-Ленский районный краеведческий музей») о взыскании 3 948 руб. 61 коп., составляющих неустойку за просрочку платежей по договору № 1-8Б/12 от 10.01.2012.
Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск, в котором подтвердил наличие задолженности, вместе с тем, не согласился с периодом начислении неустойки, представил контррасчет суммы задолженности.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ЗАО «ТК Казачинско-Ленского района»(теплоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и МКУК «Казачинско-Ленский районный краеведческий музей»(потребителем по договору, ответчиком по делу)заключен договор № 1-8Б/12 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и тепловую энергию по подогреву воды на объекты, перечисленных в Приложении № 1 в количестве 69,78 Гкал с максимальной тепловой нагрузкой 0.0231 Гкал/час, а ответчик обязался до 5 числа месяца, следующего за расчетным получать счет-фактуру и товарную накладную у истца и оплачивать стоимость используемой тепловой энергии до 10 числа месяца следующего за расчетным (пункты 4.1, 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2012). В силу пункта 6.1 договора срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2012 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или о заключении договора на иных условиях. Количество потребленной тепловой энергии определяется по приборам учета (пункт 2.1 договора); при отсутствии или неисправности приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии, количество Гкал затраченных на подогрев воды, рассчитывается согласно Методическим указаниям по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (пункт 2.4 договора). В случае, если потребитель не предоставляет показания приборов учета, теплоснабжающая организация вправе направить в его адрес счет-фактуру и накладную ТОРГ-12, составленные на основании планового потребления тепловой энергии в расчетный период (пункт 4.1 договора). Действие данного договора распространяется на отношения, возникшее с 01.01.2012. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору № 1-8Б/12 от 10.01.2012, отпустив ответчику в период с 01.01.2012 по 31.05.012 тепловую энергию в обусловленном объеме, и выставив к оплате счета-фактуры № 20 от 31.01.2012, № 336 от 29.02.2012, № 480 от 30.03.2012, № 819 от 30.04.2012, № 1144 от 31.05.2012 на общую сумму 66 448 руб. 73 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в установленные договором сроки в полном объеме не исполнил – произвел оплату задолженности с нарушением установленных договором № 1-8Б/12 от 10.01.2012, сроков.
Истец предъявил ответчику претензию с требованием в течение 2 недель с момента получения претензии выплатить задолженность по уплате пени в размере 3 039 руб. 20 коп., претензия получена ответчиком 04.09.2012 (вх. № 155).
Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 1-8Б/12 от 10.01.2012 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика отсутствуют приборы учета по тепловой установке, расположенной по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, ул. 60 лет Октября, 5 в связи, с чем расчет потребления в спорный период, произведен истцом на основании пункта 2.4 договора № № 1-8Б/12 от 10.01.2012 расчетным путем согласно Методическим указаниям по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий.
Расчет судом проверен, представленными в материалы дела документами подтвержден и ответчиком не оспорен.
Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил в полном объеме – произвел оплату в размере 66 448 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями № 24.02.2012, № 819 от 16.03.2012, № 15515 от 17.09.2012, вместе с тем, должником нарушены сроки оплаты, в установленные договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.4 договора № 1-8Б/12 от 10.01.2012 стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты отпущенной тепловой энергии согласно условиям договора:
- за период с 10.02.2012 по 26.02.2012 на сумму задолженности 23 751 руб. 32 коп. в размере 403 руб. 77 коп.;
- за период с 10.03.2012 по 18.03.2012 на сумму задолженности 19 612 руб. 23 коп. в размере 176 руб. 51 коп.;
- за период с 10.04.2012 по 22.10.2012 на сумму задолженности 11 980 руб. 76 коп. в размере 2 336 руб. 24 коп.;
- за период с 10.05.2012 по 22.10.2012 на сумму задолженности 3 185 руб. 16 коп. в размере 525 руб. 55 коп.;
- за период с 10.06.2012 по 22.10.2012 на сумму задолженности 3 780 руб. 17 коп. в размере 506 руб. 54 коп., итого – 3 948 руб. 61 коп.
Ответчик оспорил размер начисленной неустойки, представил конттрасчет, согласно которому, с учетом оплаты задолженности за период с марта по май 2012 платежным поручением № 15515 от 17.09.2012, с МКУК «Казачинско-Ленский районный краеведческий музей» подлежит взысканию неустойка в размере 3 285 руб. 51 коп., из расчета:
- за период с 10.02.2012 по 26.02.2012 на сумму задолженности 23 751 руб. 32 коп. в размере 403 руб. 77 коп.;
- за период с 10.03.2012 по 18.03.2012 на сумму задолженности 19 612 руб. 23 коп. в размере 176 руб. 51 коп.;
- за период с 10.04.2012 по 16.09.2012 на сумму задолженности 11 980 руб. 76 коп. в размере 1 916 руб. 92 коп.;
- за период с 10.05.2012 по 16.09.2012 на сумму задолженности 3 185 руб. 16 коп. в размере 414 руб. 07 коп.;
- за период с 10.06.2012 по 16.09.2012 на сумму задолженности 3 780 руб. 17 коп. в размере 374 руб. 24 коп.
Проверив представленные в материалы дела расчеты неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет истцом составлен неверно, поскольку при расчете задолженности истцом не учтена оплата на сумму 18 946 руб. 09коп., произведенная ответчиком по платежному поручению № 15515 от 17.09.2012.
Проверив расчет неустойки, представленный ответчиком, суд приходит к выводу, что период взыскания исчислен ответчиком верно, в связи с чем, суд принимает расчет произведенный ответчиком.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3 285 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Казачинско-Ленский районный краеведческий музей» (ОГРН: 1093818001012, адрес регистрации: Иркутская область, п. Магистральный) в пользу Закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (ОГРН: 1083818001992, адрес регистрации: Иркутская область, п. Магистральный) 3 285 руб. 51 коп. неустойки, 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3 385 руб. 51 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 873 руб. 48 коп., уплаченную им по платежному поручению № 147 от 23.10.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.Ю. Колосова
