Дата принятия: 08 ноября 2010г.
Номер документа: А19-19796/10-56
7
PAGE 2
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении заявления
г. Иркутск
“08“ ноября 2010г. Дело №А19-19796/10-56
Судья Арбитражного суда Иркутской области Загвоздин В.Д.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» о принятии обеспечительных мер
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области о признании незаконным решения от 23.07.2010г. №01-04/1/41 в части п.1 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 248 064 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 34 367 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 12 765 руб., п.2 о начислении пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 207 058 руб. 18 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 12 658 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 117 руб. 66 коп., п.3.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 240 324 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 171 837 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 63 825 руб., п.3.2 об уплате штрафов, указанных в п.1 решения в сумме 295 196 руб., п.3.3. об уплате пеней, указанных в п.2 решения в сумме 226 834 руб.
Данное заявление принято к производству суда 08.11.2010г.
26.10.2010г. Общество представило в суд ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения и запрете налоговому органу взыскивать оспариваемые суммы налогов, пени и штрафов.
Исследовав представленные документы, суд полагает необходимым рассматриваемое заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить в силу следующих обстоятельств.
Частью 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.
Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ №83 от 13.08.04г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса РФ», ввиду того, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
По решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 23.07.2010г. №01-04/1/41 заявителю начислено и предложено уплатить (в оспариваемой части) налоговые санкции в сумме 295 196 руб., пени в сумме 226 834 руб. 76 коп., налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в сумме 1 475 986 руб. Общая сумма оспариваемых доначислений составила 1 998 016 руб. 76 коп.
Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2010 года ООО «ТЕХПРОМ» имеет на балансе основные средства стоимостью 19 305 тыс. руб., запасы (в том числе сырье и расходы будущих периодов) на сумму 8 737 тыс. руб., дебиторскую задолженность третьих лиц в сумме 12 009 тыс. руб. Баланс не является убыточным, поскольку активы предприятия превысили пассивы на сумму 539 тыс. руб.
В соответствии со справкой о наличии и стоимости основных средств числящихся на балансе по состоянию на 30.09.2010г. (составлена на основании оборотно-сальдовой ведомости по счету 01), в качестве основных средств ООО «ТЕХПРОМ» учитываются недвижимое имущество (земельный участок, здания гаража, конторы, мастерской склада, подстанции, стоянки), автомобили (лесовозы, автокраны, автобусы), трелевочные машины, погрузчики, прицепы, станки и т.д.
В отношении транспортных средств, числящихся на балансе Общества в количестве 39 единиц, исчислен транспортный налог за 3 квартал 2010 года в сумме 47 777 руб., с кадастровой стоимости земельного участка (более 21 млн. руб.) исчислен земельный налог за 3 квартал 2010 года в сумме 79 334 руб., с остаточной стоимости основных средств (среднегодовая стоимость имущества для целей налогообложения – более 16 млн. руб.) Обществом исчислен к уплате налог на имущество за 3 квартал 2010 года в сумме 88 899 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем копиями расчетов авансовых платежей по указанным налогам.
В соответствии с расчетом по взносам на обязательное пенсионное страхование, ФФОМС и ТФОМС, расчетными ведомостями, сумма выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц за 3 квартал 2010 года составила около 445 тыс. руб. В соответствии со штатным расписанием на 2010 год численность работников Общества составляет 7 человек, фонд оплаты труда – 151 тыс. руб. в месяц.
Как сообщил заявитель в письменных пояснениях к ходатайству о принятии обеспечительных мер, заготовка леса в Нижнеилимском районе, относящемся к районам крайнего севера и приравненным к ним местностям, носит преимущественно сезонный характер и осуществляется в осенне-зимний период.
Данный вывод заявителем обоснован Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г.№1029, п.58 Правил заготовки древесины, утвержденных МПР РФ от 16.07.2007г. №184, п.52 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказами МПР РФ от 16.07.2007г. №185, п.9.4 Распоряжения Минтранса от 22.11.2001г. №ОС482-р «Об утверждении отраслевой дорожной методики», п.3.6.3 приказа Рослесхоза от 30.03.1994г. №70 «Наставление по рубкам в лесах Восточной Сибири».
В связи с изложенным к началу осенне-зимнего периода ООО «ТЕХПРОМ» осуществляет накопление денежных средств, необходимых для найма рабочих бригад, подготовки автотехники.
Кроме того, в соответствии с договором аренды лесного участка от 15.12.2008г. №91-18-13/08 ООО «ТЕХПРОМ» обязано ежеквартально уплачивать арендную плату в размере ¼ от суммы 3 853 620 руб. Срок договора аренды составляет 49 лет.
Кроме того, заявитель заключил долгосрочный внешнеэкономический договор поставки от 30.01.2010г. №HLSF-1399-168818, ориентировочная стоимость контракта составляет 20 миллионов долларов США, объем поставки в год составляет 20 тыс. куб.м. древесины. Представленными заявителем ГТД подтверждается, что Общество приступило к его реальному исполнению.
Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области и справкам ОАО «ВСТКБ», заявитель имеет на счетах в банке 1 516 616 руб. 18 коп. и 49 995 долларов США.
Данных средств явно недостаточно для одновременного ведения текущей хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, расчеты по аренде участка лесного фонда, уплата текущих налогов, взносов и прочее) и погашения оспариваемых доначислений по решению налогового органа.
В случае исполнения оспариваемого Решения у ООО «ТЕХПРОМ» не будет возможности выплатить заработную плату своим работникам, что повлечет нарушение ст. 136 Трудового Кодекса РФ. предусматривающей обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца, что в свою очередь повлечет уголовное наказание по ст. 145.1 Уголовного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 145.1 УК РФ, невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия. - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Из указанных обстоятельств в их взаимной связи следует, что заявитель:
1) является действующей организацией, осуществляющей регулярную хозяйственную деятельность;
2) в дальнейшем имеет возможность погасить оспариваемые суммы задолженности по налогам, пени и санкциям (в том числе, в случае необходимости, за счет дебиторской задолженности и имущества, числящегося на балансе).
Вместе с тем, из показателей бухгалтерского баланса налоговой отчетности, справок банков, договоров следует, что заявитель в настоящее время не имеет достаточных денежных средств для одновременного ведения текущей хозяйственной деятельности и погашения задолженности в сумме 1 998 016 руб. 76 коп.
В соответствии с п.7 ст.46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В настоящее время дебиторская задолженность третьих лиц перед ООО «ТЕХПРОМ» не погашена, совершение налоговым органом действий по взысканию задолженности в порядке, установленном ст.47 Налогового кодекса РФ, может привести ко взысканию оспариваемой задолженности за счет основных средств и запасов, которые подлежат использованию в производственной деятельности, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение обязательств Общества перед прочими кредиторами, нарушение сроков выплаты заработной платы работникам предприятия и исполнения текущих налоговых обязательств.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 11 марта 1998 года №8-П, от 15 июля 1999 года №11-П, от 27 апреля 2001 года №7-П, а также в Определениях от 14 декабря 2000 года №244-О и от 5 июля 2001 года №130-О, суммы штрафных санкций, взыскиваемые с лиц за нарушение ими требований налогового законодательства и определяемые Налоговым кодексом Российской Федерации, выходят за рамки налогового долга как такового; этим они отличаются от недоимок и налоговой пени и, по существу, представляют собой разновидность публично-правовой ответственности имущественного характера.
Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П, взыскание различного рода штрафов, по своему существу выходят за рамки налогового обязательства как такового. Налоговые санкции носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение, то есть за предусмотренное законом противоправное виновное деяние, совершенное умышленно либо по неосторожности. Бесспорный порядок взыскания штрафов, в случае несогласия налогоплательщика с решением государственного органа является превышением конституционно допустимого (статья 55, часть 3; статья 57) ограничения права, закрепленного в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно статье 71 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда Российской Федерации именуются постановлениями или определениями, являются окончательными и вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области во вступившем в законную силу решении от 23.07.2010г. №01-04/1/41 начислила и предложила уплатить налоговые санкции в сумме 295 196 руб.
Принимая во внимание, что заявителем указанные налоговые санкции оспариваются, суд полагает необходимым в данной части приостановить действие оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя не имеется достаточных денежных средств для уплаты оспариваемых сумм в бюджет, а их взыскание за счет имущества, используемого в производстве (основных средств, сырья и материалов) может нанести существенный ущерб ООО «ТЕХПРОМ», суд в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов полагает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер и приостановить действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области в оспариваемой заявителем части (в редакции заявления об уточнении требований), а также запретить налоговому органу совершать действия по взысканию оспариваемой суммы начислений по налогам, пени и санкциям.
Приостановление действия ненормативного акта означает, что после вынесения настоящего определения и до вступления в законную силу решения по настоящему делу не могут быть предприняты иные действия, направленные на взыскание оспариваемых заявителем сумм. Вместе с тем, принятие судом по настоящему определению обеспечительных мер не подразумевает каких-либо выплат в пользу ООО «ТЕХПРОМ» и направлено исключительно на сохранение существующего состояния отношений налогового органа и заявителя (абз.3 п.9 Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06г. №55).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.90, 93, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области от 23.07.2010г. №01-04/1/41 в части:
- п.1 и п.3.2 о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 248 064 руб., за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в виде штрафа в размере 34 367 руб., за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 12 765 руб. и предложении уплатить указанные суммы налоговых санкций;
- п.2 и п.3.3 о начислении и предложении уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 207 058 руб. 18 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 12 658 руб. 92 коп., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 117 руб. 66 коп.;
п.3.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 240 324 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 171 837 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 63 825 руб.
Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области совершать действия по принудительному взысканию указанных выше сумм налогов, пени и санкций.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Арбитражный суд на основании п.22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06г. №55 разъясняет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Судья В.Д.Загвоздин
