Решение от 24 декабря 2012 года №А19-19718/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-19718/2012
 
    «24» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации Электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252), (далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго»)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    третье лицо: Романюк О.И.
 
    о взыскании 6 378,45 руб.
 
    установил:
 
    ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», третье лицо: Романюк О.И. о взыскании 6 378,45 руб. – страховое возмещение.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    27 декабря 2011 года в 14 час. 00 мин. в городе Слюдянка в районе дома № 23 по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак Е685ТТ38, принадлежащий Романюк О.И., под управлением Романюк С.И. и автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак В622МУ38, принадлежащий ОГУЭП «Облкоммунэнерго», под управлением водителя Гаврюшкова Д.П. 
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2012 года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Романюк С.И. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Гражданская ответственность Романюк С.И. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № 0581189171.
 
    ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховое возмещение в сумме 5 541,41 руб.
 
    Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился в арбитражный суд, просит взыскать доплату страхового возмещения в сумме 6 378,45 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    На основании статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Истец, в подтверждение того, что стоимость восстановительного ремонта составляет больше произведенной ответчиком страховой выплаты, представил в материалы дела дефектную ведомость ООО «Сиб-АвтоТрак», согласно которой стоимость ремонта и запасных частей по восстановлению автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак В622МУ38, принадлежащего ОГУЭП «Облкоммунэнерго», составляет 11 920 руб.
 
    Абзацем 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Арбитражный суд в силу статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Допустимость доказательств определена в статье 68Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами».
 
    Суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал дефектную ведомость, составленную ООО «Сиб-АвтоТрак», считает, что представленный документ не подтверждает размер реального ущерба, причиненного автомобилю ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак В622МУ38, поскольку не подменяет независимую экспертизу (оценку) поврежденного автомобиля истца.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в иске следует отказать.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                Э.Е. Черняева