Дата принятия: 14 января 2013г.
Номер документа: А19-19715/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19715/2012
14.01.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Фаворовой Т.Л.,
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ОГРН 1027739068060, адрес: г. Москва, Садовническая наб., 23)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ОГРН 1027700032700, адрес: г. Москва, ул. Гиляровского, 42)
третье лица: Ильин Степан Николаевич; Калошин Андрей Игоревич
о взыскании 6 093 руб.31 коп.
установил:
иск заявлен Открытым акционерным обществом "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее- ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ") к Открытому акционерному обществу "Страховая Компания "Согласие" о взыскании 6 093 руб.31 коп. - страхового возмещения в порядке суброгации.(ст. 965 ГК РФ).
Согласно заявления истца о допущенной им описке, а именно в наименовании ответчика указано ОАО СК «Согласие» следовало указать ООО СК «Согласие», ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" просил суд считать ответчиком ООО СК «Согласие». Данное заявление было сделано истцом до принятия искового заявления к производству. Суд принимает заявление об описке и считает ответчиком по делу ООО СК «Согласие».
Ответчик исковые требования по существу не оспорил, в отзыве на иск указал, что последний свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме.
Третьи лица отзыв на иск не представили.
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам в порядке упрощенного производства. (гл. 29 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2011года в городе Иркутске по ул. О. Кошевого произошло дорожно-транспортное происшествие(далее- ДТП) с участием автотранспортного средства Тойота Корона Премио, г/н А 342 УА 38, под управлением Ильина С.Н. и автотранспортного средства Тойота Плц, г/н М 993 УТ 38, под управлением Калошина А.И.
В результате ДТП автомобилю Тойота Плц, г/н М 993 УТ 38 был причинен материальный ущерб.
Согласно экспертного заключения № 08-01-2012 произведенного ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта Тойота Плц, г/н М 993 УТ 38 составила 72 011руб.- без учета износа, 49 846руб. - с учетом износа.
Автомобиль Тойота Плц, г/н М 993 УТ 38 застрахован в ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору добровольного страхования, что не оспаривается ответчиком..
Так как наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, - повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, 01.02.2012г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 49 846руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №305 от 01.02.2012г.
Таким образом, истец предусмотренные законом и договором обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.
Виновным в совершении ДТП был признан водитель а/м Тойота Корона Премио, г/н А 342 УА 38 Ильин С.Н., что подтверждено административным материалом: справкой о ДТП от 23.12.2011г., постановлением по делу об административном правонарушении 38АН020443 от 23.12.2011г.
Гражданская ответственность собственника а/м Тойота Корона Премио, г/н А 342 УА 38, под управлением Ильина С.Н. застрахована в ООО "Страховая Компания "Согласие" (страховой полис ВВВ № 0558090162)..
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Истец направил ответчику требование об оплате страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 49 846,46руб..
Ответчиком частично было выплачено истцу страховое возмещение в размере 43 752,69руб., что подтверждено платежным поручением №957 от 01.06.2012г.
Доказательств осуществления страховой выплаты в размере 6093,31руб.(49 846руб.- 43 752,69руб.) ответчик ни суду, ни истцу не представил.( ст. 65 АПК РФ).Представленное заключение специалиста Сладкова А.А. от 29.05.2012г. в материалы дела не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт правомерной выплаты истцу страхового возмещения в сумме 43 752.69руб., так как ООО «СК «Согласие» не представлено какое-либо экспертное заключение подтверждающее его доводы(ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, ответчик не заявлял каких-либо ходатайств о проведении автотовароведческой экспертизы в рамках рассматриваемого дела для подтверждения своей позиции о правомерности произведенной истцу страховой выплаты(ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 14 025руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно ст.ст.307, 309, 931, 965 ГК РФ, п.7 Правил об ОСАГО.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" 6093,31руб. - страхового возмещения, а так же расходов по госпошлине в размере 2000руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Судья Т.Л.Фаворова
