Решение от 18 декабря 2012 года №А19-19702/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19702/2012
 
    18.12.2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания  Сорокиной Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, 664007, г. Иркутск, ул. Советская, 55)
 
    к  Государственному учреждению культуры «Иркутский Государственный цирк» (ОГРН 1023801018812, ОНН 3808009225, 664011, Город Иркутск, Улица Пролетарская, 13)
 
    о  взыскании 795 860 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Плужникова Е.В. – представитель по доверенности (удостоверение),
 
    от ответчика: не явился,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Государственного учреждения культуры «Иркутский Государственный цирк» (далее – ответчик, учреждение) 795 860 руб. 28 коп. - задолженности по налогам, штрафам и пеням.
 
    Представитель заявителя требования поддержала по основаниям указанным в заявлении,  в обоснование заявленных требований указала следующее.
 
    Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.1991г. и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска выписка из ЕГРЮЛ от 25.09.2012.
 
    Налоговым органом в ходе проведения камеральных проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы установлено:
 
    - неправомерное занижение налоговой базы по налогу: в 2009 в сумме 317 705 руб., за 2011 в сумме 9 209 руб. (нарушение положений ст.ст. 394, 396 Налогового кодекса РФ;
 
    - несвоевременное представление налоговых декларации по земельному налогу за 2009 и 2010 год (нарушение положений п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ).
 
    По результатам проведенных камеральных проверок инспекцией вынесены решения от 02.04.2012 № 12882/268, от 02.03.2012 № 18283/267, от 03.07.2012 № 19119, в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к ответственности:
 
    - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере  8 195 руб. 90 коп. (за 2009 год – 6 354 руб. 10 коп., за 2011 год – 1 841 руб. 80 коп);
 
    - по ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 32 124 руб. 99 коп. (за 2010 год – 11 296 руб. 92 коп., за 2009 год – 20 828 руб. 07 коп.).
 
    Указанными решениями налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 326 914 руб. (за 2009 год – 317 705 руб., за 2011 год – 9 209 руб.), а также пени в размере 66 875 руб. 76 коп. (за 2009 год – 66 522 руб. 13 коп., за 2011 год – 353 руб. 63 коп.).
 
    Кроме того, налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговые расчеты (налоговые декларации):
 
    - по земельному налогу за 2, 3 кварталы 2008 года, 2008 год, 1, 2 кварталы 2009 года, 2009 год, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, 2010 год, за 2011 год с начислением сумм налога к уплате 309 914 руб., 309 914 руб., 309 914 руб., 309 913 руб., 309 914 руб., 376 564 руб., 376 654 руб., 376 654 руб., 376 654 руб., 376 654 руб., 1 506 256 руб. соответственно.
 
    - по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 9 696 руб., 3 236 руб. и 2 442 руб. соответственно;
 
    - по налогу на прибыль за 2008 год и 9 месяцев 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 36 689 руб. и 178 172 руб. соответственно;
 
    - по налогу на имущество за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 106 593 руб., 106 426 руб., 106 426 руб. соответственно;
 
    - по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД) за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 111 202 руб., 111 202 руб., 39 365 руб. соответственно;
 
    - по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 204 749 руб., 295 260 руб. и 80 433 руб. соответственно;
 
    - по транспортному налогу за 2008 год, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года с начислением сумм налога к уплате 15 045 руб., 4 128 руб., 4 128 руб., 1 377 руб. соответственно.
 
    Указанные суммы налогов взысканы инспекцией в судебном порядке (решения по делам №№ А19-26415/09-30, А19-4154/10-30, А19-10114/10-41, А19-24526/09, А19-4993/10-18, А19-28448/09-20, А19-11172/10-56, А19-10618/10-24, А19-15390/09-24, А19-5018/10-30, А19-12251/09-15, А19-1097/2012, А19-10302/2012).
 
    Уплата налогов учреждением, в установленный законом срок не произведена, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ  налогоплательщику на фактически взысканную, но неоплаченную задолженность по указанным налогам начислены пени в общем размере 361 749 руб. 63 коп.
 
    Учреждению направлялись требования об уплате налога, штрафа и пеней, однако оплата взыскиваемых сумм ответчиком не произведена, в связи с чем, заявитель в соответствии с п/п 1 п. 2 ст. 45  Налогового кодекса РФ просил взыскать с ответчика 795 860 руб. 28 коп. -  задолженности по налогам, штрафу и пеням, в судебном порядке.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, пояснил, что с 2006 года находится в стадии ликвидации. 
 
    В порядке ст. 163 Налогового кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2012г. до 11-30 часов. По окончании перерыва 11.12.2012г. в 11-30 часов судебное заседание продолжено.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ учреждение является плательщиком земельного налога.
 
    Объект налогообложения земельного, налоговая база и порядок исчисления регулируются ст.ст. 389-391 Налогового кодекса РФ. Порядок и сроки уплаты земельного налога установлены ст. 397 Налогового кодекса РФ.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщиком представлены налоговые декларации по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы, по которым налоговым органом проведены камеральные проверки.
 
    Так, всоответствии с информационной базой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области на Государственное учреждение культуры «Иркутский Государственный цирк» зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу г. Иркутск, ул. Пролетарская, 13, с кадастровым номером 38:36:34:3, дата возникновения права постоянного бессрочного пользования 19.01.2006.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 396 Налогового кодекса РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности - (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.
 
    Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы, в налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год организацией отражен коэффициент К2 0,25, фактически следовало отразить 1.
 
    В соответствии со ст. 396 Налогового кодекса РФ и Порядком заполнения формы налоговой декларации по земельному налогу, утвержденного Приказом Минфина РФ от 16 сентября 2008 года № 95н,  по строке 230, 280 указывается исчисленная сумма налога за год, по строке 290 указывается сумма авансовых платежей, подлежащая уплате в бюджет в течение налогового периода, а по строке 030 указывается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, значение которой определяется как разность показателей по строкам 280 и 290.
 
    Однако в нарушение вышеуказанных норм организацией указана по строке 230, 280 декларации сумма налога 376 564 руб., по строке 290 декларации сумма авансовых платежей равная 0 руб., по строке 030 налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода в размере 376 564 руб., тогда как следовало по строке 230, 280 сумму налога – 1 506 256 руб. (100 417 073*1,5/100), по строке 290 сумму авансовых платежей – 811 987 руб., по строке 030 – 694 269 руб. (1 506 256 – 811 987).
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о неправомерном занижении суммы земельного налога, подлежащей уплате в бюджет за 2009 год на 317 705 руб. (694 269 – 376 564).
 
    В налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год сумма налога к уплате отражена налогоплательщиком в размере 1 506 256 руб.
 
    Руководствуясь п. 2.1 ст.2 Решения Думы города Иркутска «Об установлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории города Иркутска» от 23 ноября 2005 года N 004-20-180203/5, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
 
    Согласно информационной базе Роснедвижимости на 01.01.2011 кадастровая стоимость земельного участка № 38:36:34:3 составляет – 101 031 000.00 руб.
 
    Статья 3 Решения Думы города Иркутска «Обустановлении и введении в действие земельного налога и о положении о земельном налоге на территории города Иркутска» от 23 ноября 2005 года N 004-20-180203/5 устанавливает ставки земельного налога.
 
    В соответствии с указанной нормой, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:34:3 - «под размещение здания цирка, гостиницы и автостоянки городского автотранспорта», следовательно, налоговая ставка будет равна 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
 
    С учетом указанных норм права, налогоплательщиком в 2011 году неверно произведен расчет суммы земельного налога за 2011 год, сумма налога к уплате должна составлять 1 515 465 руб., исходя из расчета: 101 031 000 х 1,5 х 1. В связи с чем, суд полагает, что учреждением необоснованно занижена сумма налога к уплате в размере 9 209 руб.(1 515 465 руб. - 1 506 256 руб.).
 
    П. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ установлено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом  РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    Принимая во внимание, что ответчик обязанность по уплате земельного налога за 2009 и 2011 годы надлежащим образом не исполнил, суд полагает, что налоговый орган обоснованно начислил ответчику пени в сумме 66 875 руб. 76 коп. (за 2009 год – 66 522 руб. 13 коп., за 2011 год – 353 руб. 63 коп.). Расчет пени судом проверен, является верным, налогоплательщиком не оспорен.
 
    Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.       
 
    В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
    Суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика по неуплате земельного налога за 2009 и 2011 годы как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  и исчислил  размер  штрафа  в  сумме 8 195 руб. 90 коп. (за 2009 год – 6 354 руб. 10 коп., за 2011 год – 1 841 руб. 80 коп).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ налоговая декларация по земельному налогу представляется налогоплательщиками не позднее 1 февраля года следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Как следует из материалов дела, налоговые декларации по земельному налогу за 2009 и 2010 годы представлены учреждением в инспекцию 07.10.2011 (что подтверждается штампом налогового органа на документе), то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 398 Налогового кодекса РФ – не позднее 01.02.2010 и 01.02.2011г. соответственно. Просрочка представления декларации составила 21 и 9 месяцев соответственно.
 
    Статьей 119 Налогового кодекса РФ, предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 119 Налогового кодекса РФ  и правомерно применил меры налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 32 124 руб. 99 коп., в том числе: за 2009 год – 20 828 руб. 07 коп., за 2010 год – 11 296 руб. 92 коп. Расчет налоговых санкций судом проверен, произведен  налоговым органом верно, налогоплательщиком не оспорен.
 
    Таким образом, по результатам проверок налоговых деклараций по земельному налогу за 2009, 2010 и 2011 годы инспекцией правомерно вынесены решения от 02.04.2012 № 12882/268, от 02.03.2012 № 18283/267, от 03.07.2012 № 19119 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которыми учреждение привлечено  к  налоговой ответственности:
 
    - по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере  8 195 руб. 90 коп. (за 2009 год – 6 354 руб. 10 коп., за 2011 год – 1 841 руб. 80 коп);
 
    - по ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 32 124 руб. 99 коп. (за 2010 год – 11 296 руб. 92 коп., за 2009 год – 20 828 руб. 07 коп.).
 
    Кроме того, указанными решениями налогоплательщику обоснованно предложено уплатитьнедоимку по земельному налогу в сумме 326 914 руб. (за 2009 год – 317 705 руб., за 2011 год – 9 209 руб.), а также пени в размере 66 875 руб. 76 коп. (за 2009 год – 66 522 руб. 13 коп., за 2011 год – 353 руб. 63 коп.).
 
    В порядке ст. 69 Налогового кодекса РФ требованиями № 3475 от 02.04.2012, № 3474 от 05.05.2012, № 6313 от 06.08.2012 налоговым органом предложено налогоплательщику уплатить недоимку по земельному налогу, а также соответствующие пени и штрафы. Указанные требования ответчиком не исполнены, оплата земельного налога, пеней и штрафа не произведена, в связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению. Взысканию подлежит задолженность в общем размере 434 110 руб. 65 коп.
 
    Далее, налогоплательщиком в налоговый орган представлены налоговые расчеты (налоговые декларации):
 
    - по земельному налогу за 2, 3 кварталы 2008 года, 2008 год, 1, 2 кварталы 2009 года, 2009 год, за 1, 2, 3 кварталы 2010 года, 2010 год, за 2011 год с начислением сумм налога к уплате 309 914 руб., 309 914 руб., 309 914 руб., 309 913 руб., 309 914 руб., 376 564 руб., 376 654 руб., 376 654 руб., 376 654 руб., 376 654 руб., 1 506 256 руб. соответственно.
 
    - по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 9 696 руб., 3 236 руб. и 2 442 руб. соответственно;
 
    - по налогу на прибыль за 2008 год и 9 месяцев 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 36 689 руб. и 178 172 руб. соответственно;
 
    - по налогу на имущество за 1 квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 106 593 руб., 106 426 руб., 106 426 руб. соответственно;
 
    - по ЕНВД за 1, 2 и 3 кварталы 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 111 202 руб., 111 202 руб., 39 365 руб. соответственно;
 
    - по ЕСН за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2009 года с начислением сумм налога к уплате в размере 204 749 руб., 295 260 руб. и 80 433 руб. соответственно;
 
    - по транспортному налогу за 2008 год, 1, 2 и 3 кварталы 2009 года с начислением сумм налога к уплате 15 045 руб., 4 128 руб., 4 128 руб., 1 377 руб. соответственно.
 
    Впорядке ст. 75 Налогового кодекса РФ, заявителем, на фактически взысканную, но неоплаченную задолженность по указанным налогам начислены пени в общем размере 361 749 руб. 63 коп., в том числе: по земельному налогу – 191 762 руб. 30 коп., по НДС – 3 064 руб. 61 коп., по ЕНВД – 32 504 руб. 24 коп., по налогу на прибыль – 6 521 руб. 27 коп., по налогу на имущество – 55 086 руб. 51 коп., по ЕСН – 71 657 руб. 72 коп., по транспортному налогу – 1 152 руб. 98 коп.
 
    В подтверждение взыскания налогов, инспекцией в материалы дела представлены требования об уплате налога, сборов, пени, штрафа №№ 17370 от 05.04.2012, 27264 от 07.06.2012, 31891 от 10.07.2012, 17374 от 05.04.2012, 17375 от 05.04.2012, 27269 от 07.06.2012, 31895 от 10.07.2012, 31896 от 10.07.2012, 17377 от 05.04.2012, 27271 от 07.06.2012, 31898 от 10.07.2012, 17369 от 05.04.2012, 27263 от 07.06.2012, 31890 от 10.07.2012, 17371 от 05.04.2012, 17372 от 05.04.2012, 17373 от 05.04.2012, 27265 от 07.06.2012, 27266 от 07.06.2012, 27267 от 07.06.2012, 31892 от 10.07.2012, 31893 от 10.07.2012, 31894 от 10.07.2012, 17378 от 05.04.2012, 26883 от 24.04.2012, 27272 от 07.06.2012, 27354 от 07.06.2012, 31899 от 10.07.2012, 17376 от 05.04.2012, 27270 от 07.06.2012, 31897 от 10.07.2012.
 
    Указанные суммы налогов взысканы инспекцией в судебном порядке (решения по делам №№ А19-26415/09-30, А19-4154/10-30, А19- 10114/10-41, А19-24526/09, А19-4993/10-18, А19-28448/09-20, А19-11172/10-56, А19-10618/10-24, А19-15390/09-24, А19-5018/10-30, А19-12251/09-15, А19-1097/2012, А19-10302/2012 представлены заявителем в материалы дела).
 
    Исходя из содержания п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Кодекса.
 
    В отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
 
    Следовательно, принудительное взыскание пеней должно производиться в порядке и в сроки, установленные Налоговым кодексом РФ для взыскания налога.
 
    При этом проверка соблюдения фондом срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. Данный срок включает 3-месячный срок на предъявление требования, 6-дневный (рабочие) срок – на получение требования, 10-дневный (календарные) для его добровольного исполнения и 6-месячный срок - для обращения в арбитражный суд.
 
    Суд в ходе судебного разбирательства установил, что исходя из даты обращения фонда в арбитражный суд (23.10.2012г.), сроки для взыскания пеней, установленные ст.ст. 46 и 70 Кодекса, за данный период не истекли.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что суммы пеней, согласно представленных расчетов начислены на суммы недоимки по налогам в большем размере, чем взыскано по указанным выше решениям арбитражного суда. При этом доказательств о фактическом наличии либо отсутствии таких недоимок по налогам, инспекцией в материалы дела не представлено. Судом было предложено заявителю произвести перерасчет пеней на реальные суммы задолженности по налогам, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Налоговым органом представлен перерасчет пеней, в соответствии с которым общая сумма пеней составила 205 260 руб. 50 коп., в том числе:по земельному налогу – 144 466 руб. 93 коп., по НДС – 317 руб. 45 коп., по ЕНВД – 8 964 руб. 72 коп., по налогу на прибыль –       5 506 руб. 71 коп., по налогу на имущество – 7 805 руб. 96 коп., по ЕСН – 37 985 руб. 51 коп., по транспортному налогу – 213 руб. 22 коп. Расчет указанных сумм пеней произведенверно и принимается судом.
 
    Таким образом, требования заявителя о взыскании с учреждения задолженности по пеням на недоимку по налогам, ранее взысканным в судебном порядке, но неуплаченную своевременно, подлежат частичному удовлетворению в сумме 205 260 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать. 
 
    С учетом изложенного, требования заявителя о взыскании с учреждения задолженности по налогу, пеням и штрафу в общем размере подлежат частичному удовлетворению в общем размере 639 371 руб. 15 коп.  В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
 
    На основании ст. 110 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика возлагаются расходы по госпошлине в размере пропорционально удовлетворенных требований в сумме 15 787 руб. 42 коп., от уплаты которой заявитель при подаче заявления в суд освобожден в установленном законом порядке.
 
    Вместе с тем, суд, учитывая, что ответчик осуществляет свою деятельность на основе бюджетного финансирования, в порядке п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер госпошлины, взыскиваемый с ответчика в доход Федерального бюджета РФ до 500 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения культуры «Иркутский Государственный цирк» (ОГРН 1023801018812, ИНН 3808009225), расположенного по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Пролетарская, 13, недоимку по налогу в сумме 326 914 руб., штраф в размере 40 320 руб. 89 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 205 260 руб. 50 коп., всего – 639 371 руб. 15 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    В удовлетворении остальной  части  требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов