Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-19700/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19700/2012
04.02.2013г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зеленой Любовь Васильевны (ОГРН 304380411900079, ИНН 380400340561)
к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИО» (ОГРН 10838050016750, юр. адрес: 665730, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Энергетик, ул. Пирогова, д .9)
о взыскании 73 564 руб. 37 коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен, с у четом уточнения от 22.11.12 (л.д. 33-35) о взыскании 72 736 руб. 19 коп. основного долга по договору поставки от 01.10.12 и 206 руб. 89 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.08.12 по 05.10.12.
Кроме этого, истец просил взыскать 1 119 руб. 65 коп. судебных расходов из них: 1 000 руб. 00 коп. судебных издержек за составление искового заявления и 119 руб. 65 коп. судебные издержки за отправку заказного письма с уведомлением.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на иск не представил, исковые требования истца не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 01.10.12 ИП Зеленая Л.В. (Поставщик) и ООО «ТРИО» (Покпатель) заключили договор поставки, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставить продукцию (далее по тексту Договора – Товар) по согласованной заявке Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар на условиях Договора (п. 1.1. Договора). Количество и ассортимент поставляемого товара определяются исходя из возможности Поставщика, и оговариваются Сторонами дополнительно, перед поставкой каждой партии путем принятия Поставщиком заказа от Покупателя. Согласованные сторонами количество и ассортимент товара фиксируется в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 2.1. Договора).
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки от 01.01.12, что подтверждается представленными в материалы дела накладными:
- № 8198 от 13.08.12 на сумму 1 283 руб. 80 коп. (л.д. 23);
- № 8199 от 13.08.12 на сумму 4 665 руб. 29 коп. (л.д. 24);
- № 8210 от 13.08.12 на сумму 9 021 руб. 69 коп. (л.д. 25);
- № 8206 от 13.08.12 на сумму 4 175 руб. 50 коп. (л.д. 26);
- № 8399 от 17.08.12 на сумму 6 560 руб. 00 коп. (л.д. 27);
- № 8529 от 21.08.12 на сумму 17 953 руб. 31 коп. (л.д. 28-29);
- № 8625 от 23.08.12 на сумму 6 737 руб. 50 коп. (л.д. 30);
- № 8734 от 27.08.12 на сумму 22 339 руб. 10 коп. (л.д. 31-32).
Ответчиком указанный в накладных товар на сумму 72 736 руб. 19 коп. получен, о чем свидетельствует подпись должностного лица ответчика в накладных.
Ответчик свои обязательства по договору поставки не выполнил, не оплатил поставленный истцом товар на сумму 72 736 руб. 19 коп.
По своей правовой природе договор 01.01.12 является договором поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейными, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца, то суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 72 736 руб. 19 коп. задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5.1.2. Договора, за нарушение сроков оплаты товара Поставщик имеет право предъявить Покупателю штраф в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец обратился с требованием о взыскании 206 руб. 89 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.08.12 по 05.10.12.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени за просрочку платежей судом проверен, суд соглашается с начисленной истцом неустойкой за просрочку платежей в размере 206 руб. 89 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, о взыскании с ответчика суммы штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
ИП Зеленая Л.В. одновременно с поданным исковым заявлением заявила ходатайство о взыскании с ООО «ТРИО» 1 119 руб. 65 коп. коп. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных истцом судебных издержек суду представлены:
- договор на оказание юридических услуг от 05.10.12 (л.д. 39);
- расписка в получении оплаты по договору на оказание юридических услуг от 05.10.12 сумму в размере 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 40);
- квитанция № 19354 от 03.10.12 на сумму 119 руб. 65 коп. (л.д. 16).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, судебные издержки в размере 1 119 руб. 65 коп. подлежат взысканию с ответчика – ООО «ТРИО» в пользу истца - ИП Зеленой Л.В.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 2 917 руб. 72 коп. и возврату истцу излишней уплаченной государственной пошлины в размере 24 руб. 86 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» впользу индивидуального предпринимателя Зеленой Любовь Васильевны 72 736 руб. 19 коп. основного долга, 206 руб. 89 коп. пени за просрочку платежей за период с 21.08.12 по 05.10.12, 1 119 руб. 65 коп. судебных расходов и 2 917 руб. 72 коп. возврат государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Зеленой Любовь Васильевны из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В.Ушакова
