Определение от 27 октября 2010 года №А19-19700/10

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    по иску Скороходова Максима Викторовича, ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» и Фоменко Николая Ивановича
 
    к ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат»
 
    о признании  недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «Ангарскцемент» 29.06.2010
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истцов:
 
    от Фоменко Н.И. – Фоменко Н.И., паспорт;
 
    от Скороходова М.В. – Партушев О.Б., паспорт, доверенность;
 
    от ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» - Колосовский Д.А., паспорт, доверенность;
 
    от ответчика – Демидович А.А., паспорт, доверенность;
 
                          - Стефановский А.Л., паспорт, доверенность;
 
    в судебном заседании объявлен перерыв с 25.10.2010 до 15 час. 00 мин. 27.10.2010, о чем размещена информация на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Иркутской области;
 
    установил: 
 
    Скороходов Максим Викторович 11.10.2010 обратился в арбитражный суд с иском об истребовании протокола заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010; о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010.
 
    14.10.2010 Открытое акционерное общество «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «Ангарскцемент» и оформленных протоколом заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010.
 
    Определением от 18.10.2010 исковое заявление оставлено арбитражным судом без движения, как поданное с нарушение требований, установленных статьями 125,126 АПК РФ. Во исполнение указанного определения истцом представлены дополнительные доказательства, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены, исковое заявление принято к производству суда 19.10.2010.
 
    Определением от 19.10.2010 суд объединил в одно производство дела №А19-19700/10-6 и №А19-19360/10-13 и присвоил ему номер А19-19360/10-13.
 
    18.10.2010 Фоменко Николай Иванович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 29.06.2010, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Ангарскцемент» и назначении нового генерального директора.
 
    Определением от 19.10.2010 исковое заявление принято к производству суда, суд объединил в одно производство дела №А19-19812/10-13 и №А19-19360/10-13 и присвоил ему номер А19-19360/10-13.
 
    В судебном заседании  ответчик на основании статьи 150 АПК РФ заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных Фоменко Н.И. исковых требований.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что у Фоменко Н.И., как у бывшего генерального директора общества отсутствует право на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Ангарскцемент», поскольку за защитой нарушенных прав Фоменко Н.И. может и должен обратиться в суд общей юрисдикции, поскольку имеет место нарушение его прав как работника общества, в то время как арбитражный суд не рассматривает трудовые споры.
 
    Суд выслушал мнения лиц, участвующих в деле, по существу заявленного ходатайства.
 
    Рассмотрев ходатайство ОАО «Ангарскцемент» в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определение фактов активной легитимации, то есть установление надлежащего характера истца, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, входит в предмет доказывания по делу и устанавливается  при рассмотрении спора по существу, на что указывается  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Баженичева Алексея Михайловича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Истцы возражали против удовлетворения ходатайства о  привлечении Баженичева Алексея Михайловича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство с учетом мнений лиц, участвующих в деле, находит ходатайство необоснованным, не мотивированным, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.
 
    При этом в силу положений части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не предусмотрена.
 
    В судебном заседании до перерыва от Беляева В.Н. поступило заявление в порядке статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Ответчик поддержал указанное заявление, и заявил самостоятельное ходатайство о привлечении Беляева В.Н. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
 
    Представители Скороходова М.В. и ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» возражали против удовлетворения ходатайства.
 
    Фоменко Н.И. по существу заявленного ходатайства не высказался.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство с учетом мнений лиц, участвующих в деле, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Стефановским А.Л., как членом совета директоров ОАО «Ангарскцемент» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
 
    Демидовичем А.А, как членом совета директоров ОАО «Ангарскцемент» также заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
 
    Истцы возражений относительно заявленных ходатайств не заявили.
 
    Суд, рассмотрев поступившие от Стефановского А.Л. и Демидовича А.А. ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В судебном заседании ответчиком в порядке статьи 150 АПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных Скороходовым М.В. исковых требований.
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что поскольку полномочия совета директоров, в состав которого был избран Скороходов М.В. прекратились с 01.07.2010, следовательно, иск Скороходова М.В. не подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как у него отсутствует право на данный иск.
 
    Суд выслушал мнения лиц, участвующих в деле, по существу заявленного ходатайства.
 
    Рассмотрев ходатайство ОАО «Ангарскцемент» в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как указывалось ранее определение фактов активной легитимации, то есть установление надлежащего характера истца, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, входит к предмет доказывания по делу и устанавливается  при рассмотрении спора по существу, на что указывается  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ОАО «Ангарскцемент» отказано.
 
    В судебном заседании ответчиком также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части исковых требований ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент».
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что поскольку ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» не представило в материалы дела доказательств того, что оно являлось акционером ОАО «Ангарскцемент» по состоянию на 29.06.2010, следовательно, иск ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» не подлежит рассмотрению арбитражным судом, так как у него отсутствует право на данный иск.
 
    Суд выслушал мнения лиц, участвующих в деле, по существу заявленного ходатайства.
 
    Рассмотрев ходатайство ОАО «Ангарскцемент» в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как указывалось ранее определение фактов активной легитимации, то есть установление надлежащего характера истца, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, входит к предмет доказывания по делу и устанавливается  при рассмотрении спора по существу, на что указывается  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    ОАО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» для приобщения к материалам дела представлены справки ЗАО «Компьютершер Регистратор» о количестве ценных бумаг на лицевом счете по состоянию на 10.06.2009,  на 11.07.2009, на 25.08.2010, выписка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 08.09.2010, выписка из реестра владельцев ценных бумаг по состоянию на 11.06.2010.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.
 
    ОАО «Ангарскцемент» заявило ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» без рассмотрения.
 
    В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что исковое заявление от имени ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» подписано лицом, в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих полномочия на его подписание.
 
    Суд предложил ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» представить в суд документы, подтверждающие наличие полномочий у лица, подписавшего иск, на его подписание, в том числе учредительные документы общества.
 
    Ходатайство об оставлении искового заявления ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» подлежит рассмотрению в следующем судебном заседании.
 
    Ответчиком на основании части 1 статьи 51 АПК РФ заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии» и ЗАО «Топливно-энергетическая компания».
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что перечисленные им лица являются акционерами ОАО «Ангарскцемент», в совокупности владеющими более 50% акций ОАО «Ангарскцемент», и, по мнению ответчика, решение, принятое только с учетом позиции акционера общества, владеющего менее 30% акций общества, а именно ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» затронет права владельцев контрольного пакета акций ОАО «Ангарскцемент».
 
    Суд выслушал мнения участников процесса по существу заявленного ходатайства.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, отказывает ОАО «Ангарскцемент» в его удовлетворении.
 
    В судебном заседании ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии» и ЗАО «Топливно-энергетическая компания» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
 
    Суд, изучив поступившее ходатайство, установил, что ходатайство от имени ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии» и ЗАО «Топливно-энергетическая компания» подписано представителем по доверенности Стефановским А.Л.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доверенности на представителя ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии» и ЗАО «Топливно-энергетическая компания» не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств при отсутствии документов, подтверждающих полномочия Дорошенко Н.А., Сысоева В.Н., и Самбураковой Т.В., их выдавших, как директоров ООО «СибТехСтрой», ООО «Сибирские промышленные технологии» и ЗАО «Топливно-энергетическая компания», соответственно.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым отложить рассмотрения указанного ходатайства до предоставления заявителями соответствующих документов, подтверждающих наличие у лица, подписавшего ходатайство, полномочий на его подписание.
 
    В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск, копии отзыва вручены истцам.
 
    Также ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нотариально заверенной копии протокола заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010.
 
    Ходатайство судом удовлетворено, копия протокола приобщена к материалам дела.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело не подготовлено к судебному разбирательству, подготовку по делу следует продлить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 51, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Беляева Виктора Николаевича, проживающего по адресу: г. Москва, ул.. Краснопролетарская, д.7, кв.179;
 
    привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Стефановского Александра Леонидовича, проживающего по адресу: г. Гомель, пр-т Космонавтов, 25-7;
 
    привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Демидовича Александра Анатольевича, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, д.219, кв.26;
 
    предварительное судебное заседание отложить на 17.11.2010г. на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет №  226; телефон
№34-38-52 (помощник судьи - Терпугова Т.Н.), тел. № 564-354 (специалист Шалимова М.В.), факс 24-15-99;
 
    предложить лицам, участвующим в деле представить следующие документы:
 
    истцам:
 
    Фоменко Н.И. – направить копию искового заявления и приложенных к нему документов вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам, доказательства чего представить в суд заблаговременно;
 
    ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» - направить копию искового заявления и приложенных к нему документов вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам, доказательства чего представить в суд заблаговременно; представить в суд документы, подтверждающие наличие полномочий у лица, подписавшего иск, на его подписание, в том числе учредительные документы общества.
 
    Скороходову М.В. - направить копию искового заявления и приложенных к нему документов вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам, доказательства чего представить в суд заблаговременно;
 
    ответчику – направить копию отзыва на иск вновь привлеченным к участию в деле третьим лицам, доказательства чего представить в суд заблаговременно;
 
    третьим лицам – пояснения на иск.
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.П. Андриянова