Определение от 03 ноября 2010 года №А19-19700/10

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.
 
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат»  о замене обеспечительной меры
    по иску Скороходова Максима Викторовича, ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» и Фоменко Николая Ивановича
 
    к ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат»
 
    третьи лица: Стефановский А.Л., Демидович А.А., Беляев В.Н.
 
    о признании  недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «Ангарскцемент» 29.06.2010
 
установил:
 
 
    Скороходов Максим Викторович 11.10.2010 обратился в арбитражный суд с иском об истребовании протокола заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010; о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010.
 
    Одновременно с подачей искового заявления Скороходов М.В. в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал  заявление о принятии обеспечительных мер.
 
    Определениями от 12.10.2010 исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер приняты к производству суда, заявление о принятии обеспечительных мер назначено к рассмотрению в судебном заседании на основании части 7 статьи 225.6
АПК РФ.
 
    14.10.2010 Открытое акционерное общество «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых советом директоров ОАО «Ангарскцемент» и оформленных протоколом заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010.
 
      Одновременно с подачей искового заявления ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент» в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Определением от 18.10.2010 исковое заявление оставлено арбитражным судом без движения, как поданное с нарушение требований, установленных статьями 125,126 АПК РФ. Во исполнение указанного определения истцом представлены дополнительные доказательства, в связи с чем, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены, исковое заявление принято к производству суда 19.10.2010.
 
    Определением от 19.10.2010 суд объединил в одно производство дела №А19-19700/10-6 и №А19-19360/10-13 и присвоил ему номер А19-19360/10-13. Данным определением заявление о принятии обеспечительных мер также принято к  производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    18.10.2010 Фоменко Николай Иванович обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений совета директоров, оформленных протоколом от 29.06.2010, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «Ангарскцемент» и назначении нового генерального директора.
 
    Одновременно с подачей искового заявления Фоменко Н.И, в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал  заявление о принятии обеспечительных мер.
 
    Определением от 19.10.2010 исковое заявление принято к производству суда, суд объединил в одно производство дела №А19-19812/10-13 и №А19-19360/10-13 и присвоил ему номер А19-19360/10-13. Указанным определением заявление о принятии обеспечительных мер также принято к  производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Определением арбитражного суда от 28.10.2010 заявления истцов о принятии обеспечительных мер удовлетворены в части приостановления действия решений, принятых советом директоров Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» и оформленных протоколом заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
 
    02 ноября 2010 года ответчик – ОАО «Ангарский цементно-горный комбинат» обратился в арбитражный суд с ходатайство о замене обеспечительной меры, и просил суд заменить обеспечительную меру в виде приостановки действия решений совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010 на обеспечительную меру в виде запрета генеральному директору ОАО «Ангарскцемент» Баженичеву А.М. совершать сделки по отчуждению имущества ОАО «Ангарскцемент».
 
    В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что Фоменко Н.И. фактически на протяжении почти двух последних лет самоустранился от управления деятельностью общества, не решал вопросы текущей хозяйственной деятельности ОАО «Ангарскцемент», а в настоящее время заблокировал деятельность общества так как заблокировал все банковские счета ОАО «Ангарскцемент», отменил все ранее выданные доверенности. Как указывает ответчик, целью получения мер по обеспечению иска являлось блокирование деятельности ОАО «Ангарскцемент» в личных интересах Фоменко Н.И. и одного из миноритарных акционеров ОАО «Холдинговая Компания «Сибирский цемент». Действия Фоменко Н.И. перечисленные ответчиком в тексте ходатайства по его мнению приведут к ущербу для акционеров предприятия, в связи с чем, ОАО «Ангарскцемент» полагает что принятые судом обеспечительные меры направлены не на предотвращение ущерба ОАО «Ангарскцемент» и его акционерам, а на создание такого ущерба.
 
    Ответчик, заявляя данное ходатайство, указывает, что для соблюдения баланса интересов как истцов, так и ответчика, арбитражный суд вправе принять обеспечительную меру по данному спору, не препятствующую текущей хозяйственной деятельности ОАО «Ангарскцемент» и в тоже время защищающую интересы истцов в плане возможного отчуждения новым генеральным директоров имущества ОАО «Ангарскцемент».
 
    Рассмотрев заявление о замене обеспечительной меры, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В силу части 1  статьи 95 АПК РФ по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.
 
    Замена одного вида обеспечения другим производится в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнения решения, либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
 
    Основанием для замены судом одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнения решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
 
    Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, а также при рассмотрении ходатайства стороны о необходимости замены принятой обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры, в том числе о замене на которую ходатайствует сторона, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Из абзацев 4, 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не доказано и судом не установлено, что обеспечительные меры в виде приостановления действия решений, принятых советом директоров Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» и оформленных протоколом заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, неоправданно ущемляют его права.
 
    Между тем доводы ответчика, приведенные им в обоснование ходатайства, являются необоснованными, документально не подтвержденными.
 
    Кроме того предложенная ответчиком обеспечительная мера в виде запрета генеральному директору ОАО «Ангарскцемент» Баженичеву А.М. совершать сделки по отчуждению имущества ОАО «Ангарскцемент» исходя из предмета спора не связана с предметом спора, и  не отвечает критериям необходимости и достаточности, поскольку возможность причинения ущерба юридическому лицу не ограничивается лишь наличием у единоличного исполнительного органа юридического лица возможности заключения сделок, направленных на отчуждение имущества. Иные действия, как и бездействие единоличного исполнительного органа юридического лица, также могут повлечь причинение ущерба юридическому лицу.
 
    Таким образом, суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство приходит к выводу о том, что заявитель не доказал неоправданного ущемления его прав принятой обеспечительной мерой, а исходя из предмета данного спора, приостановление действия решений, принятых советом директоров Открытого акционерного общества «Ангарский цементно-горный комбинат» и оформленных протоколом заседания совета директоров ОАО «Ангарскцемент» от 29.06.2010, до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, является той необходимой обеспечительной мерой, обеспечивающей баланс интересов сторон, направленной на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и не приводящей общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, непринятие или замена которой может повлечь причинение значительного ущерба истцам.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства ОАО «Ангарскцемент» о замене обеспечительной меры  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 95, 184 и 185     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительной меры Открытому акционерному обществу «Ангарский цементно-горный комбинат» отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.  
 
 
    Судья:                                                                                                                      Н.П. Андриянова