Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А19-19693/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19693/2012
07.02.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарагзия Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Муниципального унитарного предприятия «Тальское» Тайшетского района (ОГРН 1063815010841, ИНН 3815010366, место нахождения: 665022 Иркутская обл, Тайшетский р-н, с. Талая, ул. Советская 79)
к Муниципальному унитарному предприятию «Березовское» Тайшетского района (ОГРН 1043801943459, ИНН 3815002206, место нахождения: 665028 Иркутская обл, Тайшетский р-н, с. Березовка, ул. 40 лет Победы, 15)
о взыскании 135 999 руб. 98 коп.,
при участии в заседании:
от истца – Антипина Д.В., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Тальское» Тайшетского района (далее – МУП «Тальское» Тайшетского района) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Березовское» Тайшетского района (далее – МУП «Березовское» Тайшетского района) о взыскании суммы задолженности в размере 135 999 руб. 98 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Тогда как в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, по накладной №3 от 15 апреля 2009 года МУП «Тальское» Тайшетского района передало МУП «Березовское» Тайшетского района товар: аммиачную селитру и диаммофос, на общую сумму 135 999 руб. 98 коп.
На оплату поставленного товара МУП «Тальское» Тайшетского района выставило МУП «Березовское» Тайшетского района счет-фактуру №3 от 15 апреля 2009 года.
МУП «Березовское» Тайшетского района не оплатило МУП «Тальское» Тайшетского района стоимость переданного ему товара, в связи с чем его задолженность за переданный по указанной ранее накладной товар составила 135 999 руб. 98 коп.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:
- наличие договорных отношений между сторонами;
- факт поставки товара;
- размер задолженности за поставленный товар;
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Накладная №3 от 15.04.2009, по которой истцом произведена поставка товара ответчику на сумму 135 999 руб. 98 коп., содержит существенное условие договора купли-продажи – наименование и количество товара, в связи с чем является офертой.
Ответчик, осуществив приемку товара по указанной накладной, тем самым принял оферту на условиях, предложенных истцом.
Таким образом, действия по принятию товара являются акцептом посредством совершения конклюдентных действий.
Следовательно, 15 апреля 2009 года между МУП «Тальское» Тайшетского района и МУП «Березовское» Тайшетского района была заключена разовая сделка купли-продажи в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем поставки товара по спорной накладной, содержащей существенные условия (количество и ассортимент товара), которая МУП «Березовское» Тайшетского района акцептована посредством совершения конклюдентных действий – принятия товара.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Истцом в подтверждение исполнения обязательства по поставке товара на сумму 135 999 руб. 98 коп. представлена накладная №3 от 15.04.2009.
В указанной накладной в графе «Принял» проставлена отметка о принятии товара, заверенная подписью полномочного представителя ответчика и скрепленная печатью организации.
Ответчик факт принятия от истца товара на сумму 135 999 руб. 98 коп. не оспорил, в связи с чем в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанное обстоятельство считается признанным ответчиком.
На основании изложенного суд признает надлежащим образом доказанным факт получения ответчиком товара по накладной №3 от 15.04.2009 на сумму 135 999 руб. 98 коп. и, соответственно, возникновения у него предусмотренной статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности покупателя уплатить стоимость переданного товара.
Вместе с тем, сторонами не урегулировано условие о сроках и порядке осуществления расчетов.
В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательства оплаты основного долга в сумме 135 999 руб. 98 коп., составляющего стоимость переданного, но не оплаченного товара, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Наличие задолженности в размере 135 999 руб. 98 коп., составляющих стоимость переданного, но не оплаченного товара подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.03.2012, и ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь названными нормами права, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 135 999 руб. 98 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал. По его ходатайству ему судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
С учетом размера исковых требований в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в сумме 5 080 руб. 00 коп.
Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, государственная пошлина, подлежащая уплате в сумме 5 080 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Березовское» Тайшетского района в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тальское» Тайшетского района 135 999 руб. 98 коп. – основной долг.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Березовское» Тайшетского района в доход федерального бюджета 5 080 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П. Андриянова
