Решение от 28 ноября 2012 года №А19-19689/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
    «28» ноября 2012 года                                                                        Дело № А19-19689/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2012 года.        
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка»  (ИНН: 3834007640, ОГРН 1023802657482)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области  (ИНН: 3805701678, ОГРН: 1043800922967)
 
    о  признании незаконными действий налогового органа,  выразившихся  в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные  о сумме недоимки (задолженности по пени и штрафам) возможность взыскания которой утрачена
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя:   представитель не явился,
 
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области:   представитель не явился,
 
установил:
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области с требованиемк Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о признании незаконными действий налогового органа,  выразившихся  в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей данные  о сумме недоимки (задолженности по пени и штрафам) возможность взыскания которой утрачена.
 
    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 29.10.2012, от 30.10.2012, от 31.10.2012), своих представителей в судебное заседание не направили.
 
    Из материалов дела следует, что инспекцией налогоплательщику выдана справка №1485 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2012 в которой, в частности, указаны следующие суммы без отражения информации об утрате налоговым органом возможности их взыскания как в судебном, так и внесудебном порядке:
 
    по КБК 18210908020060000140 – недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 466215 руб. 82 коп. и пени в сумме 1131710 руб.;
 
    по КБК 18210908040080000140 – пени в федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 377 руб. 91 коп.;
 
    по КБК 18210908050090000140 – пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации в сумме 6424 руб. 58 коп.;
 
    по КБК 18210908060010000140 – пени по взносам в государственный фонд занятости  населения Российской Федерации  в сумме 49944 руб. 84 коп.
 
    Заявитель, полагая, что инспекцией утрачено право на взыскание  указанной выше задолженности в бесспорном и судебном порядке, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа,  выразившихся  в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, сведений  о сумме недоимки (задолженности по пени и штрафам), возможность взыскания которой утрачена, и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии недоимки (задолженности по пеням и штрафам), по которой истек установленный срок взыскания.
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области требования заявителя в отзыве от 15.11.2012г. №03-28/16111 не признала.  В частности, ответчик указал, что налоговый орган не может списывать на основании ст.59 Налогового кодекса РФ налоги и пени, безнадежные ко взысканию, без соответствующего судебного акта, в котором установлено, что задолженность безнадежна ко взысканию. До принятия такого судебного акта действия налогового органа по выдаче справки с указанием задолженности не противоречат законодательству.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Частью 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Правовая возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока предусмотрена также статьей 117 названного Кодекса.
 
    Поскольку действующим законодательством не установлен перечень обстоятельств, при которых причины пропуска могут быть признаны уважительными, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. При этом основным критерием уважительности причин пропуска процессуального срока является наличие юридических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто заявителем, справка №1485 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.06.2012, действия по выдаче которой оспаривает Заявитель, получена Заявителем 13.06.2012г. согласно извещению о получении электронного документа.
 
    Кроме того, из материалов арбитражного дела №А19-14116/2012 следует, что Заявитель уже обращался в арбитражный суд с заявлением от 18.06.2012г. №33 с аналогичными требованиями о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся  в отражении в справке №1485 по состоянию на 01.06.2012г. сведений  о сумме задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Определением от 11.09.2012г. данное заявление было возращено.  Заявитель в рамках дела №А19-14116/2012 не исполнил определение суда от 10.07.2012г. об оставлении заявления без движения и от 10.08.2012г. о продлении срока оставления заявления без движения. При этом Заявитель своевременно получал указанные определения и без уважительных причин игнорировал их.
 
    При таких обстоятельствах, даже если предположить, что справка №1485 по состоянию на 01.06.2012г. была получена Заявителем позднее, чем 13.06.2012г., то на момент подачи заявления от 18.06.2012г. №33 с аналогичными требованиями в арбитражный суд, Заявитель уже располагал данной справкой.
 
 
    Заявитель в настоящем деле обратился в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа,  выразившихся  в отражении в справке №1485 по состоянию на 01.06.2012г о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам только 18.10.2012г. (то есть спустя более чем 4 месяца, после того, как узнал о нарушении своих прав при получении соответствующей справки). При таких обстоятельствах следует признать, что срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   на обращение в суд Заявителем пропущен.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.
 
    Вместе с тем, заявителем при обращении в суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными, не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
 
    Определением от 24.10.2012 арбитражный суд предлагал Заявителю обосновать соблюдение срока обращения в суд с требованием о признании незаконными действий  (с учетом даты фактического получения справки) либо представить мотивированное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.
 
    Указание суда заявителем не исполнено, доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд в материалы дела не представлены.
 
    Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших осуществлению заявителем права на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа в срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Указанные выше действия (бездействие) заявителя в рамках дела №А19-14116/2012 по невыполнению указаний суда, вызвавших оставление соответствующего заявления без движения, свидетельствуют о неуважительности причин пропуска срока на обращение в суд с аналогичным требованием в деле №А19-19689/2012.  
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий налогового органа,  выразившихся  в отражении в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, сведений о суммах задолженности, возможность взыскания которой утрачена.
 
    Определением  от 24.10.2012г. Заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    в удовлетворении требований отказать.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - детский сад № 12 «Золотая рыбка», расположенного по адресу:  665651, область Иркутская, город Железногорск-Илимский, квартал 7-й, 26, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1023802657482 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Д. Загвоздин