Решение от 18 декабря 2012 года №А19-19686/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-19686/2011
 
    «18» декабря 2012 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Антоновой С.Н.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Черешкевич М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800: юридический адрес: 665708, г. Братск, проспект. Ленина, 37, Иркутской области)
 
    к Открытому акционерному обществу Мясоперерабатывающему комбинату  «Падунский» (ОГРН 1023800838148, ИНН  3804020651: юридический адрес: 665741, Иркутская область, Братский район, с. Александровка, ул. Мира, 38)
 
    о взыскании 534 475 руб. 65 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу Мясоперерабатывающему комбинату  «Падунский»о взыскании суммы 439 253 руб. 91 коп. – задолженности по договору аренды земельного участка от 27.10.2006 № 516-06 за период с 01.01.2010 по 30.09.2012, суммы 95 221 руб. 74 коп. – пени, начисленных за период с 27.10.2006 по 01.10.2012.
 
    Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (определение от  22.11.2012 получено ответчиком 30.11.2012, уведомление № 664025 56 811509), не явился, в нарушение положений статьи 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  как и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле,не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и ОАО МК«Падунский»на основании постановления от 11.10.2005 № 1870, заключен договор аренды земельных участков от 27.10.2006 № 516-06, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в аренду земельные участки из земель поселений, общей площадью 10,0124 га, а именно: земельный участок № 1 – 7,5687 га, кадастровый номер 38:34:022201:0334, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 17 02 00 00, для размещения мясоперерабатывающего комбината, земельный участок № 2 – 2,4437 га, кадастровый номер 38:34:022201:0340, расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, П 17 26 00 00, для размещения санитарно-защитной зоны мясоперерабатывающего комбината, а ответчик принял в аренду земельный участок и обязался уплачивать за его использование арендные платежи (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора от 27.10.2006 № 516-06, срок его действия определен с 12.10.2005 по 11.10.2013.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Во исполнение условий договора, статей 131, 164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ, договор аренды зарегистрирован 18.05.2007 управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, что подтверждается штампом регистрации за  № 38-38-03/010/2007-606.
 
    Использование земли в Российской Федерации согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора от 27.10.2006 № 516-06 размер арендной платы за пользование участком на 2005 год за земельный участок № 1 – 82 877 руб. 26 коп. – в месяц, за земельный участок № 2 – 26 758 руб. 51 коп.; в 2006 году с 01.01.2006 - 6303 руб. 47 коп. и вносится арендатором ежемесячно до 25 числа каждого месяца текущего года.
 
    Пунктом 2.6 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год, при условии уведомления арендатора о произведенном изменении заказным письмом.
 
    Уведомлением от 02.04.2009 № 11-06/775з комитет известил арендатора об изменении с 01.01.2009 размера арендной платы, которая составила 1 007 844 руб. 31 коп. в год и 251 961 руб. 08 коп. – в квартал.
 
    На 2010 год размер арендной платы, согласно представленному истцом расчету не изменялся.
 
    В 2011 году (уведомление от 09.02.2011 № 11-06/ис-1849/11/11) размер арендной платы составил 985 512 руб. 85 коп. – в год, 246 378 руб. 21 коп. – в квартал.
 
    В 2012 году с 01.01.2012 размера арендной платы составил 1 202 325 руб. 69 коп. – в год, 300 581 руб. 42 коп. – в квартал (уведомление от 28.12.2011 № 11-06/ИС-21389/11/11).
 
    В соответствии с не оспоренным ответчиком расчетом задолженности за пользование земельными участками, предоставленными ему по договору от 27.10.2006 № 516-06, за период с 01.01.2010 по 30.09.2012 задолженность составила 439 253 руб. 91 коп.
 
    Исходя из расчета суммы иска, арендная плата ответчиком частично возмещалась.
 
    Доказательств полного и своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2010 по 30.09.2012, в сроки предусмотренные договором ответчик суду не представил, наличие задолженности в сумме 439 253 руб. 91 коп. за отыскиваемый период, равно как и порядок начисления арендной платы, не оспорил.
 
    Несовершение стороной предусмотренных законом процессуальных действий в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет для такой стороны отрицательные правовые последствия.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу указанных норм закона, и с учетом того, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в период с 01.01.2010 по 30.09.2012, суд считает, что требования истца о взыскании 439 253 руб. 91 коп.., в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, пунктом 5.1 договора предусмотрена уплата пени в размере в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга каждый день просрочки.
 
    В этой связи истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 27.10.2006 по 01.10.2012 в размере.
 
    Расчет пеней судом проверен и признается верным, контррасчета или иных возражений ответчиком не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и, на основании пункта 5.1 договора от 27.10.2006 № 516-06, статей 330 и 331 Гражданского кодекса РФ,  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 95 221 руб. 74 коп.
 
    На основании статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 689 руб. 51 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комбинат  «Падунский» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска сумму 439253 руб. 91 коп. – арендную плату, и сумму 95221 руб. 74 коп. – неустойку;
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комбинат  «Падунский» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 13689 руб. 51 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                         С.Н. Антонова