Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А19-19680/10-6
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19680/10-6
«02» ноября 2010г.
Судья арбитражного суда Иркутской области Коломинова Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой А.Э.,
рассмотрев заявление Татулашвили Дато Джумберовича об обеспечении иска
по иску Татулашвили Дато Джумберовича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольмаш-Актив»,
третье лицо: Закрытое акционерное общество «Регистрационная компания Центр-Инвест», Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усольмаш»
о понуждении исполнить соглашение от 22 сентября 2010 года
установил:
Татулашвили Дато Джумберович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольмаш-Актив», третье лицо: Закрытое акционерное общество «Регистрационная компания Центр-Инвест», Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Усольмаш» о понуждении исполнить соглашение от 22 сентября 2010 года.
Одновременно с подачей иска истец, в порядке статей 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Производственное объединение «Усольмаш» номинальной стоимостью 550 руб. в количестве 23 850 штук и запрета регистратору - Закрытому акционерному обществу «Регистрационная компания Центр-Инвест» совершать записи по переходу прав собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Производственное объединение «Усольмаш» номинальной стоимостью 550 руб. в количестве 23 850 штук.
В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил наложить арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Производственное объединение «Усольмаш» номинальной стоимостью 550 руб. в количестве 23 850 штук, находящиеся на лицевом счете Гладышева А.М., а также запретить регистратору - Закрытому акционерному обществу «Регистрационная компания Центр-Инвест» совершать записи по переходу прав собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Производственное объединение «Усольмаш» номинальной стоимостью 550 руб. в количестве 23 850 штук, находящиеся на лицевом счете Гладышева А.М.
Положениями части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
Из анализа указанной статьи следует, что необходимость принятия обеспечительных мер возникает при наличии следующих оснований: 1. в случае если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии в деле выписки из реестра акционеров, представленной ЗАО «Регистрационная компания Центр-Инвест» об отсутствии на лицевом счете у ответчика спорных акций, по мнению суда, истец аргументировано не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер и не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих придти к выводу, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения, а также причинить значительный ущерб. Истец не указал, какие конкретно основания имеют место быть на текущий момент для принятия обеспечительных мер по настоящему делу.
При этом, суд не принимает в качестве таких оснований доводы истца о готовящейся между Антипиным А.В. и Гладышевым В.А. сделке по купле-продаже принадлежащих ООО «Усольмаш-Актив» акций в количестве 106 153 шт., в числе которых находятся, в том числе акции Татулашвили Д.Д., поскольку данные доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные обеспечительные меры не согласовываются с предметом и основанием иска, так как Гладышев А.М. не является стороной по спорному соглашению и ответчиком по делу. Суд считает, что истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в уточненном виде, не доказал связи между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта. Вероятность причинения истцу значительного ущерба, в случае непринятия мер, истец в качестве основания не заявляет.
Следует отметить, что обеспечительные меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица, в частности Гладышева А.М. возможности и права осуществлять свою законную деятельность, в том числе осуществление права собственности на акции, ему принадлежащие.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из исковых требований, проверив обоснованность доводов, указанных в заявлении истца, суд пришел выводу о том, что Татулашвили Д.Д. не доказал необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом указанных в заявлении мер приведет к затруднению исполнения решения по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд полагает, что отсутствует действительная необходимость в принятии обеспечительных мер и отказывает в удовлетворении заявления Татулашвили Д.Д.
Руководствуясь статьями 90 – 93, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Татулашвили Д.Д. о применении обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья Н.Ю. Коломинова
