Решение от 12 декабря 2012 года №А19-19670/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                           Дело  №А19-19670/2012
 
 
    «12» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению)
 
    индивидуального предпринимателя Боридько Александра Николаевича (ОГРНИП 309380116800040, ИНН 380126799207)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (ОГРН 1117746893450, ИНН 7701938020)
 
    о взыскании 15 246 897 руб. 15 коп.
 
    установил:
 
    Предприниматель Боридько Александр Николаевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» с требованиями о взыскании 14 889 548 руб., составляющих сумму основного долга за поставленный по договору поставки от 06.08.2012 № СМ-12-08-126 товар, 357 349 руб. 15 коп. – договорной неустойки.
 
    Ответчик, исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки заявил о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    06.08.2012 между предпринимателем Боридько А.Н. (поставщик) и ООО «Мир продуктов»(покупатель)был заключен договор поставки строительных материалов №СМ-12-08-126, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять в собственность покупателя строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации,  являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель  принимать и оплачивать товар.
 
    В рамках  указанного договора, между сторонами была подписана спецификация являющаяся приложением к договору, в соответствии с которой поставке подлежал товар на сумму 14 889 548 руб. 
 
    Во исполнение условий договора от 06.08.2012 № СМ-12-08-126 в соответствии с подписанной сторонами спецификацией, поставщик  по товарным накладным от 20.08.2012 № 295120 на сумму 900 316 руб., от 20.08.2012 № 295121 на сумму 948 960 руб., от 20.08.2012 № 295122 на сумму 962 880 руб., от 20.08.2012 № 295123 на сумму 1 011 360 руб., от 20.08.2012 №295124 на сумму 1 012 200 руб., от 03.09.2012 №295182 на сумму 869 960 руб., от  03.09.2012 №295183 на сумму 1 096 200 руб., от 03.09.2012 №295184 на сумму 894 600 руб., от 03.09.2012 №295185 на сумму 948 960 руб., от 03.09.2012 №295186 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295258 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295359 на сумму 960 560 руб., от 17.09.2012 №295360  на сумму 1 096 200 руб., от 17.09.2012 № 295361 на сумму 1 012 200 руб., от 17.09.2012 №295362 на сумму 832 160 руб., от 17.09.2012 №295363 на сумму 600 272 руб., подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 14 889 548 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Условиями договора (пункты 7.1.1-7.1.2) предусматривалась обязанность покупателя оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 5 календарных дней с даты поставки последней партии товара.
 
    Для оплаты переданного товара поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 20.08.2012 № 295120 на сумму 900 316 руб., от 20.08.2012 № 295121 на сумму 948 960 руб., от 20.08.2012 № 295122 на сумму 962 880 руб., от 20.08.2012 № 295123 на сумму 1 011 360 руб., от 20.08.2012 №295124 на сумму 1 012 200 руб., от 03.09.2012 №295182 на сумму 869 960 руб., от  03.09.2012 №295183 на сумму 1 096 200 руб., от 03.09.2012 №295184 на сумму 894 600 руб., от 03.09.2012 №295185 на сумму 948 960 руб., от 03.09.2012 №295186 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295258 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295359 на сумму 960 560 руб., от 17.09.2012 №295360  на сумму 1 096 200 руб., от 17.09.2012 № 295361 на сумму 1 012 200 руб., от 17.09.2012 №295362 на сумму 832 160 руб. на общую сумму 14 889 548 руб.
 
    Покупатель, в срок установленный законом и договором переданный товар не оплатил, задолженность на его стороне составила 14 889 548 руб.
 
    Наличие задолженности в указанной сумме покупатель подтвердил в подписанном сторонами без разногласий Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012.
 
    В этой связи поставщик обратился в суд с требованием о взыскании с покупателя стоимости неоплаченного товара в сумме 14 889 548 руб. в принудительном порядке.
 
    Условиями договора (пункт 7.2) в соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась право поставщика, в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, потребовать от последнего  уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    На основании указанного условия договора поставщик начислил покупателю за период с 29.09.2012 по 22.10.2012 неустойку в размере 357 349 руб. 15 коп. и обратился за ее взысканием в суд.
 
    Ответчик, исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, в части взыскания неустойки заявил о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    От истца поступили оригиналы документов, копии которых были приложены к исковому заявлению.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов  дела, 06.08.2012 между предпринимателем Боридько А.Н. (поставщик) и ООО «Мир продуктов»(покупатель)был заключен договор поставки строительных материалов №СМ-12-08-126, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять в собственность покупателя строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации,  являющейся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель  принимать и оплачивать товар.
 
    В рамках  указанного договора, между сторонами была подписана спецификация являющаяся приложением к договору, в соответствии с которой поставке подлежал товар на сумму 14 889 548 руб. 
 
    Поставщиком, во исполнение условий договора от 06.08.2012 № СМ-12-08-126 в соответствии с подписанной сторонами спецификацией, поставщик  по товарным накладным от 20.08.2012 № 295120 на сумму 900 316 руб., от 20.08.2012 № 295121 на сумму 948 960 руб., от 20.08.2012 № 295122 на сумму 962 880 руб., от 20.08.2012 № 295123 на сумму 1 011 360 руб., от 20.08.2012 №295124 на сумму 1 012 200 руб., от 03.09.2012 №295182 на сумму 869 960 руб., от  03.09.2012 №295183 на сумму 1 096 200 руб., от 03.09.2012 №295184 на сумму 894 600 руб., от 03.09.2012 №295185 на сумму 948 960 руб., от 03.09.2012 №295186 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295258 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295359 на сумму 960 560 руб., от 17.09.2012 №295360  на сумму 1 096 200 руб., от 17.09.2012 № 295361 на сумму 1 012 200 руб., от 17.09.2012 №295362 на сумму 832 160 руб., от 17.09.2012 №295363 на сумму 600 272 руб., подписанным уполномоченным представителем покупателя (генеральный директор А. В. Притченко), был поставлен покупателю товар на общую сумму подписанным сторонами без разногласий, поставил покупателю товар на общую сумму 14 889 548 руб.
 
    Обязанность продавца передать товар покупателю в силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ  считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
 
    В этой связи,  на стороне покупателя на основании статьи 486 Гражданского кодека РФ возникла  предусмотренная законом обязанность по оплате полученного товара.
 
    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Условиями договора (пункты 7.1.1-7.1.2) предусматривалась обязанность покупателя оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 5 календарных дней с даты поставки последней партии товара.
 
    Для оплаты переданного товара поставщик выставил покупателю счета-фактуры от 20.08.2012 № 295120 на сумму 900 316 руб., от 20.08.2012 № 295121 на сумму 948 960 руб., от 20.08.2012 № 295122 на сумму 962 880 руб., от 20.08.2012 № 295123 на сумму 1 011 360 руб., от 20.08.2012 №295124 на сумму 1 012 200 руб., от 03.09.2012 №295182 на сумму 869 960 руб., от  03.09.2012 №295183 на сумму 1 096 200 руб., от 03.09.2012 №295184 на сумму 894 600 руб., от 03.09.2012 №295185 на сумму 948 960 руб., от 03.09.2012 №295186 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295258 на сумму 871 360 руб., от 17.09.2012 №295359 на сумму 960 560 руб., от 17.09.2012 №295360  на сумму 1 096 200 руб., от 17.09.2012 № 295361 на сумму 1 012 200 руб., от 17.09.2012 №295362 на сумму 832 160 руб. на общую сумму 14 889 548 руб.
 
    Доказательств оплаты  переданного товара на сумму 14 889 548 руб. покупателем не представлено.
 
    Покупатель признал за собой наличие задолженности в сумме 14 889 548 руб. по договору от 06.08.2012 № СМ-12-08-126, в отзыве на иск, и в подписанном сторонами без разногласий Акте сверке взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2012.
 
    Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 14 889 548 руб.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 14 889 548 руб. покупатель в установленный срок не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Условиями договора (пункт 7.2) предусматривалась право поставщика, в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, потребовать от последнего  уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей к уплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поставщик правомерно начислил покупателю за каждый день просрочки оплаты товара  неустойку за период с 29.09.2012 по 22.10.2012 в  сумме 357 349 руб. 15 коп., расчет которой судом проверен, признается верным.
 
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Судом рассмотрено заявление ответчика.
 
    Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Каких либо доказательств явной несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, то с учетом положений  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки, а поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    В  соответствии со статьями  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (ОГРН 1117746893450, ИНН 7701938020, адрес местонахождения:105082, Москва Город, Бакунинская Улица, 44-48, 2) в пользу  индивидуального предпринимателя Боридько Александра Николаевича (ОГРНИП 309380116800040, ИНН 380126799207, дата рождения: 05.03.1989, место рождения: Ставропольский край, Левокумский р-н, с. Величаевское) 14 889 548 руб.  – основного долга, 357 349 руб. 15 коп. – неустойки, 99 235 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                                 А.А. Архипенко