Решение от 28 декабря 2012 года №А19-19654/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Иркутск       
 
    27 декабря 2012 г.                                                                              Дело № А19-19654/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,
 
    при ведениипротокола судебного заседания помощником Есаповой М.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии»
 
    о приостановлении сроком на 12 (двенадцать) месяцев осуществления Обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шелепетко А.О. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Доровский А.Б. – представитель по доверенности;
 
 
    установил: Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением приостановлении сроком на 12 (двенадцать) месяцев осуществления деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых ООО «Инновационные строительные технологии», оплата по которым должны быть произведена в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, в обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в период с 27 сентября 2012 г. по 24 октября 2012 г. проведена внеплановая (по требованию прокуратуры Иркутского района) проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инновационные строительные технологии».
 
    В ходе проверки Службой установлено, что обществом в нарушение пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 27.10.2005 г. «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства», не представлена в установленный срок ежеквартальная отчетность за 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 2 кварталы 2012г.
 
    По результатам проверки Службой составлен акт проверки № 1941а от 24 октября 2012 г. 
 
    По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № 1941 пр от 24 октября 2012 г.
 
    Установив, что застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 кварталы 2012 г., Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на основании пункта 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым заявлением.
 
    Суд исследовал представленные документы, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
 
    Статья 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
 
    Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.10.2005 N 645 (далее по тексту - Правила), определено, что в состав отчетности включаются ежеквартальная и годовая бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
 
    Согласно пункту 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.
 
    Пунктом 4 Правил регламентировано, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.
 
    При этом в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной указанным Федеральным законом.
 
    Основной целью Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ является защита прав и интересов граждан, вкладывающих средства в строительство жилья и иных объектов недвижимости (за исключением объектов производственного назначения) в порядке долевого участия, которая реализуется, в том числе, путем установления обязательных условий, порядка заключения, изменения и исполнения договоров участия в долевом строительстве; обязательностью учета договоров участия в долевом строительстве для недопущения передачи прав на одну строящуюся квартиру или иной объект долевого строительства одновременно нескольким лицам; обеспечения возврата застройщиком средств участников долевого строительства при невыполнении договора путем установления залога земельного участка и строящегося объекта.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Инновационные строительные технологии» является застройщиком по инвестиционному проекту по строительству коттеджного поселка «Ясная поляна» по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Новая Разводная. Обществом заключены договоры долевого строительства с физическими лицами № 2/4-12 от 11.03.2012 г., от 08.06.2011 г., № 4/1-10 от 02.11.2012 г., № 2/3-12 от 25.04.2012 г., № 3/3-12 от 11.03.2012 г., № 11/3-12 от 11.03.2012 г., предварительный договор долевого строительства от 12.10.2012 г., предварительный договор долевого строительства  от 12.10.2012 г.
 
    Следовательно, общество, являясь застройщиком, обязано в установленный срок представлять в уполномоченный орган ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
 
    Предусмотренная законодательством об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, обязанность по своевременному представлению отчетности обществом не исполнена, фактически отчетность за 2 кварталы 2012 г. представлена застройщиком в уполномоченный орган 24 октября .2012 г. Факт представления отчетности с нарушением срока подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что требования Службы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 244-О, от 07.02.2002 г. № 16-О, от 05.07.2001 г. № 130-О, от 07.06.2001 г. № 139-О, Постановлениях от 21.11.2002 г. № 6, № 15-П, от 30.07.2001 г. № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие», меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
 
    Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П4, разъяснено, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
 
    В рассматриваемом случае Службой заявлено о приостановлении деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сроком на двенадцать месяцев и приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, оплата по которым должна быть произведена в течение 12 месяцев.
 
    Между тем, суд полагает, что заявленные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность юридического лица, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, в связи с чем считает приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, сроком на двенадцать месяцев является чрезмерным ограничением.
 
    Учитывая, что у ответчика заключены договоры долевого участия строительства жилья с физическими лицами, указанные договоры содержат рассрочку внесения оплаты, в случае удовлетворения иска третьи лица будут лишены возможности исполнять свои обязательства по внесению платежей в соответствии с договорами долевого участия, что, в свою очередь, может повлечь неисполнение ответчиком обязательств по строительству данных объектов – жилых домов, поскольку ограничение в осуществлении деятельности по принятию денежных средств по заключенным договорам может отразиться на качестве приобретаемых ответчиком строительных материалов, невозможности ответчика осуществить расчеты за выполненные работы и поставленные или подлежащие поставке строительные материалы, необходимые для  возведения жилого  дома.Приостановление деятельности ответчика, в данном случае, будет противоречить задачам, которые в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливают гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Кроме того, суд полагает, что выявленные нарушения не могут являться достаточными основаниями для применения к обществу такой меры воздействия как приостановление на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
 
    Указанная мера является несоразмерной допущенным нарушениям и не может быть применена к обществу при наличии тех доказательств, которые были представлены заявителем, поскольку указанные нарушения носят несущественный характер, не свидетельствуют о грубом игнорировании и несоблюдении интересов инвесторов и норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», более того, фактически отчетность обществом представлена.
 
    Таким образом, право контролирующего органа на подачу заявления в арбитражный суд о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обусловлено целями осуществления надзора, которые вытекают из общих задач Федерального закона № 214-ФЗ, в частности защита прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Следовательно, обращаясь с подобным требованием, служба обязана доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.
 
    При рассмотрении настоящего дела Служба не представила доказательств необходимости приостановления деятельности общества как связанной с необоснованной или иной неправомерной целью привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства спорных многоквартирных домов, а следовательно, не доказала бесспорно и того обстоятельства, что принятие этой меры не повлечет для третьих лиц еще большее нарушение прав и их законных интересов. В отсутствие таких документальных подтверждений испрашиваемая контролирующим органом публично-правовая мера ответственности как подлежащая применению в отношении общества не может рассматриваться в качестве адекватной и соразмерной вменяемому ему нарушению.
 
    Требуемая мера воздействия не учитывает в данном случае баланса интересов лиц, уже заключивших с обществом договоры долевого строительства, так как такая мера является крайней мерой воздействия, из всех мер, предусмотренных названным Федеральным законом.
 
    Заявляя о приостановлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых ООО «Инновационные строительные технологии», оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда, заявитель не приводит норму права, устанавливающую такую меру ответственности. Более того, применение подобной меры не направлено на самого нарушителя, а влечет возложение обязанностей на третьих лиц.
 
    Основания для удовлетворения требований Службы в части приостановления государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых ООО «Инновационные строительные технологии», оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда, у суда отсутствуют, поскольку такая мера государственного воздействия на застройщика за нарушение Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к ответчику положения пункта 1 части 7 статьи  23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в виде приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства  (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований о приостановления государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, подписываемых ООО «Инновационные строительные технологии», оплата по которым должна быть произведена в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.  
 
    Вместе с тем, суд отклонил доводы ответчика о том, что ООО «Инновационные строительные технологии» за данное правонарушение привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб. и удовлетворение заявленных требований по настоящему делу повлечет двойное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение, по следующим основаниям.
 
    Приостановление деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по основаниям и процедуре применения, а также по своим правовым последствиям является специфической формой принудительного воздействия на застройщика.
 
    Компенсаторный характер данной меры обусловливает возможность ее применения за совершение деяний, установленных частью 7 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ, параллельно с мерами ответственности, носящими штрафной характер, что само по себе не затрагивает сферу действия общеправового принципа недопустимости повторного привлечения к ответственности за одно и то же деяние.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                     Л.В. Назарьева