Дата принятия: 27 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19642/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19642/2012
«27» декабря 2012г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2012г. Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой Н.В.,
рассмотрев дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (ОГРН 1023801748761, 664074, г.Иркутск, ул.Чернышевского, 15)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (ОГРН 1104205012340, 650000, Кемеровская область, г.Кемерово, ул.Николая Островского, 32, 440А)
о взыскании 270 085 руб. 55 коп.
при участии:
от истца: Климова Е.П. – представитель по доверенности от 01.01.2012;
от ответчика: не явились;
установил:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее ФГБОУ ВПО ИрГУПС) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» (далее ООО «Мебельсиб»)о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 142 150 руб. 30 коп., штрафа в сумме 236 917 руб. 15 коп.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит взыскать неустойку за просрочку поставки товара в сумме 33 168 руб. 40 коп., штраф в размере 236 917 руб. 15 коп. Уточнение судом принято.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, иск не оспорил.
Изучив исковое заявление, имеющиеся материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Мебельсиб» (поставщик) и ФГБОУ ВПО ИрГУПС (покупатель) 05.07.2012 заключен контракт №0334100010012000068-0000756-02, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить металлические кровати для студенческих общежитий университета, а покупатель принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, определенных контрактом.
В спецификации к контракту стороны согласовали количество и стоимость подлежащего поставке товара.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 контракта, поставка товара, сборка и установка осуществляется по адресам, указанным в контракте, в течение 25 календарных дней с момента заключения контракта. Моментом исполнения обязательств поставщика в части поставки товара считается факт передачи покупателю товара в месте поставки с одновременной передачей соответствующей документации (пункт 3.4 контракта).
ООО «Мебельсиб» поставил согласованный сторонами товар с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной от 30.07.2012 №76, №76А, актами приема-передачи товара от 30.07.2012, из содержания которых усматривается, что товар поставлен ответчиком 28.08.2012 и 29.08.2012, тогда как контрактом от 05.07.2012 установлен срок поставки до 31.07.2012.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, в том числе в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств по настоящему контракту, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,5% от цены недопоставленного товара (в случае просрочки) или от цены контракта (в иных случаях ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств) за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта.
Согласно пункту 7.4 контракта, в случае просрочки поставки товара, а также нарушения поставщиком сроков устранения недостатков и других нарушений своих обязательств по контракту на срок более 7 календарных дней покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 25% от цены настоящего контракта. Указанный штраф уплачивается независимо от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.
В связи с нарушением ответчиком установленных контрактом сроков поставки товара истец на основании пункта 7.4 контракта начислил ООО «Мебельсиб» штраф в сумме 236 917 руб. 15 коп., на основании пункта 7.3 – неустойку в размере 33 168 руб. 40 коп. и просит взыскать их с ответчика.
Согласно статьям 309- 310Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).
Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По мнению суда, начисление ответчику одновременно штрафа и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по поставке товара является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, противоречит положениям главы 25Гражданского кодекса Российской Федерации, а также конституционному принципу справедливости, проявляющемуся, в частности, в необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей всех участников рыночного взаимодействия, и общеправовому принципу недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом (часть 1 статьи 10Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, пункт 7.4 контракта в части, предусматривающей уплату поставщиком штрафа независимо от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, является недействительным, поскольку противоречит закону.
Поскольку представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается факт просрочки ООО «Мебельсиб» исполнения обязательства по поставке товара более 7 календарных дней, суд удовлетворяет исковые требования ФГБОУ ВПО ИрГУПС в части взыскания штрафа в размере 236 917 руб. 15 коп. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 33 168 руб. 40 коп. с учетом вышеизложенных доводов суд отказывает.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем взыскивает с ООО «Мебельсиб» расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7 738 руб. 34 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 179 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельсиб» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» штраф в размере 236 917 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 738 руб. 34 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Вернуть федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» из средств Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 179 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
