Дата принятия: 04 февраля 2013г.
Номер документа: А19-19634/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19634/2012
04.02.2013г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи О.В. Ушаковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Талан+» (ОГРН 1063808105360; юр. адрес: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 51)
к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Рождественский детский сад (ОГРН 1023801943780, юр. адрес: 665035, Иркутская область, Тайшетский район, с. Родественка, ул. Кохозная)
о взыскании 61 600 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании 61 600 руб. 00 коп. основного долга по договору на материально-техническое сопровождение дошкольных образовательных учреждений от 03.04.08.
Ответчик с иском не согласен в отзыве на иск от 10.01.13, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.04.08 ЗАО «Талан+» (Исполнитель) и муниципальное дошкольное образовательное учреждение Рождественский детский сад (Заказчик) заключили договор на материально-техническое сопровождение дошкольных образовательных учреждений (л.д. 11), согласно которого, Исполнитель обязуется изготовить и осуществить поставку мебели и других изделий или услуг (далее по тексту «товар»), согласно предоставленной Заказчиком и утвержденной Исполнителем заявки, а Заказчик обязуется оплатить, поставленный товар или услугу в соответствии с условиями указанными в разделе 3 настоящего договора (п. 1 Договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства поставив ответчику товар по товарной накладной № 134 от 28.04.08 на сумму 61 600 руб. 00 коп. (л.д. 15).
Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик обязан оплатить предварительную сумму за товар в размере не менее 50% от общей суммы заявки, после чего Исполнитель берет на себя обязательство изготовить товар в течение 30 банковских дней (за исключением случая, указанного в п. 2.2. Договора). Оставшуюся часть суммы (п. 3.2. Договора) Заказчик обязан оплатить в течение пяти банковских дней с момента подписания акта приемки и передачи товара (п. 3.3. Договора).
Согласно товарной накладной № 134 от 28.04.08 товар поставлен истцом – 28.04.08, что подтверждается подписью заведующей детского сада Скобелевой Е.Н.
Таким образом, в соответствии с п. 3.3. Договора товар должен был быть оплачен до 05.05.08.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно, ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В данном случае срок исковой давности по договору на материально-техническое сопровождение дошкольных образовательных учреждений от 03.04.08 истек 05.05.11.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истец, ссылаясь на перерыв течения срока исковой давности, представил в материалы дела акты сверки взаимных расчетов на 22.03.10 (л.д. 12) и на 18.11.09 (л.д. 13) на сумму 61 600 руб. 00 коп.
Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные акты сверки не содержат сведений относительно какого договора, на основании каких товарных накладных сформировался долг в размере 61 600 руб. 00 коп.
Пунктами 19,20 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ № 15/18 от 12/15.11.01года установлено что, при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Подписание ответчиком акта сверки расчетов не отнесено законом к действиям ответчика, влекущим перерыв течения срока исковой давности.
Таким образом, в материалы дела истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий свидетельствующих о признании долга по договору на материально-техническое сопровождение дошкольных образовательных учреждений от 03.04.08.
Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления 22.10.12 истек.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течении десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В.Ушакова
