Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: А19-19628/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19628/2012
24.01.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Фаворовой Т.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН 1037739134487, место нахождения: 141400 Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, 7/15)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская» (ОГРН 1083827001411, место нахождения: 664019 г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 "з")
о взыскании 10 562 руб.
истец и ответчик надлежаще извещены (в порядке статьи 123 АПК РФ)
установил:
иск заявлен ОАО «Русская страховая транспортная компания» (ОГРН 1037739134487, место нахождения: 141400 Московская обл., г. Химки, ул. Энгельса, 7/15) к ООО «Сибирская» (ОГРН 1083827001411, место нахождения: 664019 г. Иркутск, ул. Баррикад, 60 "з") о взыскании 10 562 руб., составляющих: 9 762 руб. - страховое возмещение в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ); 800 руб. – расходов за определение рыночной стоимости ущерба транспортного средства.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил (ст. 65 АПК РФ).
Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2012 произошло падение снега с крыши дома, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, д.111, на транспортное средство OpelAstraг/н Т 056 УН 38, принадлежащее Болдонову Артему Эдуардовичу, в результате чего указанному автомобилю был причинен материальный ущерб.
Согласно отчета об оценке № 1184 от 30.03.2012 стоимость восстановительного ремонта а/м OpelAstraг/н Т 056 УН 38 составила 9 762 руб. - без учета износа.
Автомобиль OpelAstraг/н Т 056 УН 38 застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору добровольного страхования «Автокаско» (хищение, угон, ущерб), полис № 380/АТ/000074/12 от 07.03.2012.
Так как наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - повреждение автомобиля в результате падения снега с крыши дома, 19.04.2012 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 9 762 руб., что подтверждается платежным поручением № 400 от 19.04.2012 г.
Таким образом, истец предусмотренные законом и договором обязательства по выплате страхового возмещения исполнил надлежащим образом.
На основании статьи 36 ЖК РФ, крыша дома № 111 по ул. Баррикад г.Иркутска является общим имуществом многоквартирного дома, который находится на обслуживании ООО «Сибирская».
В соответствии со ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в таком доме.
Накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю (п. 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).
Согласно пп.8 п.Д Приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
До обращения в ОАО «Русская страховая транспортная компания» 23.03.2012 Болдонов А.Э. обратился в ООО «Сибирская» с заявлением о выплате ущерба, причиненного автомобилю, однако, ответа на его заявление не последовало.
Истец в свою очередь 15.08.2012 направил ответчику претензию о добровольной выплате страхового возмещения, в порядке суброгации.
Ответчик доказательств выплаты ущерба в размере 9 762 руб. ни суду, ни истцу не представил (ст. 65 АПК РФ). Иного размера страховой выплаты ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд считает требование истца в части взыскания ущерба с ответчика в сумме 9 762 руб. обоснованным, подтвержденным материалами дела – отчетом об оценке № 1184 от 30.03.2012, и в силу п.3 ст. 70 АПК РФ признанным ответчиком.
В то же время, суд не признает требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 800 руб., в связи со следующим.
Согласно п.19 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75).
Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика суммы страхового возмещения в размере 9 762 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, согласно ст.ст.307, 309, 931, 965, 1064 ГК РФ, в остальной части суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» 9 762 руб. - страхового возмещения, а так же расходов по госпошлине в размере 2 000 руб.
В остальной части заявленного требования в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Т.Л.Фаворова
