Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А19-19627/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19627/2012
29.11.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибшпалоиндустрия» (ОГРН 1093850009923, место нахождения: 664003, Иркутская область, г.Иркутск, ул.Богдана Хмельницкого, 1-34)
к Открытому акционерному обществу «Селенгинский Целлюлозно-картонный комбинат» (ОГРН 1020300665604, место нахождения: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, п.г.т. Селенгинск)
о взыскании 845 846руб.23коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – уведомлен, не прибыл;
от ответчика- уведомлен, не прибыл;
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в сумме 845 846руб.23коп., состоящей из: 824 863руб. 76коп. основного долга по договору поставки №2012/0406 от 04.06.2012г. и 20 982руб. 47коп. процентов.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Письменно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования в части взыскания процентов уточнил, просит взыскать с ответчика 20 604руб.41коп. процентов за период просрочки с 04.07.2012 по 22.10.2012г.
Уточнение судом принято.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не прибыл, предусмотренный ст. 131 АПК РФ отзыв на иск заблаговременно не представил, исковые требования не оспорил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
При этом в определении суда от 29.10.2012г. сторонам разъяснено, что в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседание, извещенных о времени и месте его проведения и не заявивших возражений против рассмотрения дела по существу, судом будет завершено предварительное заседание с переходом к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
04.06.2012г. между сторонами заключен договор № 2012/0406, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить лесопродукцию. Номенклатура продукции, количество, цена и сроки (периоды) отгрузки каждой партии товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях) к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.
В спецификации №1 к договору стороны согласовали наименование поставляемой продукции, количество, стоимость и общую сумму поставки (шпалы деревянные (сосна) ненаколотые, 2 тип, ГОСТ 78-2004, пропитанные нефтяным септиком в количестве 900штук на общую сумму 765 000руб., возмещение стоимости ж/д тарифа составило 60 630руб.47коп.), а также сроки и условия поставки, порядок оплаты.
По условиям спецификации ответчик обязался произвести 50% предоплаты товара и 100% предоплату стоимости ж/д тарифа, оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются в течение 5 календарных дней с даты поступления товара на станцию назначения, которая определяется по штемпелю на ж/д накладной.
Истец утверждает, что во исполнение условий договора поставил по товарной накладной № 162 от 23.06.2012г. согласованный в спецификации товар, на сумму 765 000руб. Согласно акту № 00000048 от 23.06.2012г. возмещение стоимости ж/д тарифа составило 59 863руб.76коп. Для оплаты выставил счет-фактуру № 00000173 от 23.06.2012 на общую сумму 824 863руб.76коп.
Также в подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены квитанция о приемке груза № ЭЛ832921, акт между ОАО «РЖД» и истцом об оказании услуг, в том числе и по перевозке груза по спорной накладной.
Товарная накладная, представленная истцом в материалы дела, содержит сведения о поставленном ответчику товаре, его наименование, количестве и стоимости. На товарной накладной имеется подпись доверенного лица и печать ответчика, свидетельствующая о получении продукции ответчиком.
Ответчик оплату поставленного товара не произвел, как и не произвел возмещение стоимости ж/д тарифа, согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 824 863руб.76коп.
Истец с претензией от 08.08.2012 за № 02-2808 обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность.
Ответчик в письме от 10.09.2012 за № ЕФ-34-6997 гарантировал произвести оплату.
При этом оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исходя из содержания условий указанного договора, суд в порядке ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует его как договор поставки, правовое регулирование которого осуществляется положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки и передачи товара ответчику, и не оспаривается последним.
Не подписанный акт № 00000048 от 48 от 23.06.2012г. о возмещении стоимости ж/д тарифа со стороны ответчика, не может повлиять на выводы суда, немотивированное уклонение от подписания акта не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости услуг по возмещению ж/д тарифа.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.
В силу статей 9 и 41 АПК РФ сторона, не воспользовавшаяся своевременно процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своих доводов, несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Определением суда от 29.10.2012 ответчику предлагалось представить документы, опровергающие доводы истца. Однако определения суда ответчик не исполнил, следовательно, как лицо, не представившее без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий.
В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом поставленного товара, наличием и суммой задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательства полной и своевременной оплаты товара не представлены, размер основной задолженности ответчиком не оспаривается, требование о взыскании основного долга в размере 824 863руб.76коп. суд находит подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 604руб.41коп. за период просрочки с 04.07.2012г. по 22.10.2012г., применяя при расчете ставку рефинансирования 8,25% годовых, действовавшую на дату подачи иска.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия просрочки в оплате поставленного товара по договору подтверждается материалами дела, ответчиком период начисления процентов не оспорен, контррасчет суммы процентов не представлен.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 604руб.41коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибшпалоиндустрия» 824863 руб. 76коп. основного долга, 20 604руб. 41коп. процентов, всего 845 468руб. 17коп. и 19 909 руб. 36коп. расходы по госпошлине;
Выдать исполнительный лист по вступлению решения в законную силу.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Сибшпалоиндустрия» 7руб. 56коп. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
