Решение от 28 января 2013 года №А19-19612/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19612/2012
 
 
    28.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   28.01.2013года.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Маракан»  (ОГРН 1023800732218, ИНН 3802005707, адрес: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Р. Люксембург, 15)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17)
 
    об оспаривании предписания государственного органа
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Борисова Е.Г. – представитель по доверенности,
 
    от административного органа  - Вотто И.Ю. представитель по доверенности,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Маракан» (далее – заявитель; общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее – административный орган; Управление Росприроднадзора) о признании предписания №НЗАТ-183/3 от 10.08.2012, обязывающее ЗАО «Маракан» провести опережающее геологическое изучение недр, по лицензии ИРК 01261 БЭ, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых в объемах, установленных «Проектом разработки золотоносной россыпи руч. Ровный» незаконным
 
    Представители заявителя в судебном заседании требование поддержали, указали на необоснованность выводов, изложенных в предписании,  отсутствие в проектной документации обязанности по проведению  работ, указанных в предписании в конкретно установленные сроки, отсутствие у административного органа полномочий по определению и направлению производственной деятельности общества; неисполнимость предписания в установленные в нем сроки. Кроме того, по мнению общества, проверка проведена административным органом с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку общество не было извещено о вызове в г. Иркутск для подписания акта, акт проверки получен обществом 14 августа 2012. 01 августа 2012   общество было уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, назначенном на 02 августа 2012, в связи с чем, принимая во внимание удаленность местонахождения общества, директор общества не имел возможности прибыть в назначенное время для составления протоколов. Общество не было ознакомлено административным органом с актом проверки, протоколы об административных правонарушениях составлены до получения обществом акта, без учета его возражений. Кроме того, административным органом нарушен пункт 132 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Заявитель был лишен возможности до вынесения предписаний и постановлений о назначении административного наказания представить свои возражения и необходимые документы. По мнению общества, административный орган неправомерно не применил положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не назначил за несколько совершенных одним действием (бездействием) правонарушений одно наказание в пределах более строгой санкции.
 
    Представители административного органа требование оспорили, указали на законность оспариваемого предписания, поддержали доводы, изложенные в отзыве.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09 июля 2012 № 175-р Управлением Росприроднадзора  проведена плановая выездная проверка в отношении общества.
 
    В ходе проверки административным органом установлено, в том числе, пункта 4.2. ((к) (н) Условий пользования недрами – Дополнение № 1 к лицензии ИРК 01261 БЭ, пунктов 1 - 2 части 2 статьи 22, пунктов 2-3 части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О недрах» в связи с отсутствием дополнительного проекта проведения опережающей разведки  недр, не проведением работ по опережающей и сопровождающей разведке, оценке содержания мелкого и тонкого золота, не ведением эксплуатационных работ по применению современных технологий.
 
    Указанное нарушение отражено в акте проверки от 31 июля 2012№ НЗАТ-183.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением Росприроднадзора обществу выдано предписание от 10 августа 2012 № НЗАТ-183/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому обществу предписано в срок до 20.03.2012 провести опережающее геологическое изучение недр по лицензии ИРК 01261 БЭ, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых в объемах, установленных «Проектом разработки золотоносной россыпи руч. Ровный».
 
    Заявитель, считая указанное предписание административного органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 37 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293 утверждено Положение о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 которого Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование недрами, технических проектах и иной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено по результатам основанием проведенной в отношении заявителя плановой выездной проверки (акт проверки от 31 июля 2012 № НЗАТ0183).
 
    Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности (пункт 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ)
 
    Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (пункт 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
 
    По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
 
    В  акте проверки указываются сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).
 
    Статья 21 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает права юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки. Так,  руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: 1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; 2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; 3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункт 12 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ).
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
 
    Перечень грубых нарушений установлен пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ.
 
    Кроме того, последовательность и сроки действий (административных процедур) по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр определены Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03 декабря 2007 г. № 319.
 
    Порядок организации и проведения проверок установлены пунктами 17-44 Административного регламента.
 
    Порядок оформления результатов контрольных проверок установлены пунктами 46-66 Административного регламента.
 
    Согласно пункту 52 Административного регламента акт проверки оформляется после завершения проверки в двух экземплярах не позднее даты окончания проверки, определенной приказом или распоряжением.
 
    В случае, если требуется дополнительное изучение документов, рассмотренных в ходе проведения проверки, акт проверки составляется в недельный срок со дня окончания проверки.
 
    В соответствии с  пунктом 53 Административного регламента акт проверки после его составления подписывается должностным лицом, осуществляющим государственный геологический контроль, членами Комиссии в случае осуществления проверки Комиссией, а также привлеченными к участию представителями иных государственных органов, общественных объединений и гражданами.
 
    Согласно пункту 55 Административного регламента с актом проверки должностное лицо, осуществляющее государственный геологический контроль, знакомит под роспись руководителя (уполномоченного представителя) пользователя недр, в отношении которого проводится проверка. В случае отказа руководителя (уполномоченного представителя) пользователя недр, в отношении которого проводится проверка, от подписания акта проверки, в акте проверки делается соответствующая запись. Один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю (уполномоченному представителю) пользователя недр, в отношении которого проведена проверка, под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, остающемуся в деле органа государственного геологического контроля (пункт 56 Административного регламента).
 
    Как следует из пункта 59 Административного регламента, при выявлении в ходе проверки нарушений должностное лицо, осуществляющее государственный геологический контроль, в 15-дневный срок после подписания акта проверки и ознакомления с ним пользователя недр, на основании акта проверки выдает уполномоченному представителю проверяемого пользователя недр предписание по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами.
 
    Предписание об устранении выявленного нарушения выдается по каждому нарушению отдельно.
 
    В соответствии с пунктом 60 Административного регламента предписание содержит, в том числе, следующие положения: содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено пользователем недр), срок исполнения, основание выдачи предписания (ссылки на пункты, части статей законов и иных нормативных правовых актов, предусматривающих предписываемую обязанность, а также на пункты лицензионного соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ  в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
 
    Судом рассмотрен и  отклонен довод заявителя о проведение административным органом проверки с грубыми нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжение о проведении плановой выездной проверки заявителя № 175-р принято административным органом 09 июля 2012. Срок проведения проверки установлен с 23 июля 2012  по 31 июля 2012. Уведомление о проведении плановой выездной проверки от 10 июля 2012 № 4/08-3168  с копией названного распоряжения получено обществом 11 июля 2012. Акт проверки № НЗАТ-183 составлен административным органом 31 июля 2012, то есть непосредственно после окончания проверки.
 
    Суд пришел к выводу о соблюдении административным органом требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в связи с направлением акта в адрес заявителя почтовым отправлением с уведомлением, что последним не отрицается и подтверждается материалами дела.
 
    Довод заявителя о том, что общество было лишено возможности до вынесения оспариваемого предписания представить свои возражения и необходимые документы суд считает несостоятельным, поскольку анализ изложенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что предписание об устранении выявленных нарушений может выдаваться и ранее составления акта проверки, либо одновременно.
 
    В части довода заявителя о нарушении административным органом пункта 132 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, суд не усматривает предъявления к обществу со стороны административного органа излишних или дополнительных требований, кроме того действующий в период проведения проверки Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 03 декабря 2007  № 319, не содержит пункта 132.
 
    Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и о неправомерном неприменении административным органом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты судом во внимание в рамках дела об оспаривании предписания государственного органа как ненормативного правового акта, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса. 
 
    Учитывая изложенное,  судом не установлены грубые нарушений  Федерального закона № 294-ФЗ, как основание для признания результатов проведенной проверки в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ недействительными.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое предписание подлежит признанию незаконным в части, а требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
 
    Согласно статье 12 данного Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать ряд сведений, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.
 
    Поскольку текстовые, графические и иные приложения к лицензии, определяющие основные условия пользования недрами, являются ее неотъемлемой составной частью, в качестве нарушений условий, предусмотренных лицензией, могут рассматриваться не только нарушения условий, указанных собственно в бланке лицензии, но и нарушения основных условий пользования недрами, определенных в приложениях.
 
    Статьей 22 Закона о недрах  предусмотрен перечень прав и обязанностей пользователя недр. В том числе в части 2 статьи 22 Закона указано, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пп. 1); ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность (пп. 3); безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами (пп. 6); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пп. 10).
 
    В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1); обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр (п. 2); проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых (п. 3); обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов (п. 5); достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых (п. 6).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществу выдана лицензия ИРК 01261 БЭ на право пользования недрами с целью добычи золота и серебра на россыпи руч. Ровный, левого притока р. Маракан со сроком действия до 01.12.2015, согласно Дополнению № 1  (приложение № 10 к лицензии ИРК 01261 БЭ).
 
    В данной лицензии на право пользования недрами перечислены документы, являющиеся неотъемлемыми составными частями лицензии, в том числе Соглашение об условиях пользования недрами в долине руч. Ровный левого притока р. Маракан, пунктами 7.7.-7.9. которого предусмотрены обязанности  общества по обеспечению полноты геологического изучения, рациональное, комплексное использование и охрану недр, проведению опережающего геологического изучения недр, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых, обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов минерального сырья.
 
    В соответствии с подпунктом к) пункта 3.2. Дополнения № 1 общество также обязано проводить опережающее геологическое изучение недр, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых
 
    Пунктами 9.1. – 9.2 Дополнения № 1 предусмотрено, что контроль за условиями рационального использования осуществляется Управлением Росприроднадзора по Иркутской области во взаимодействии с Прибайкальским Управлением Ростехнадзора и иными контрольными органами, Иркутскнедра имеет право через своих представителей наблюдать за всеми стадиями и видами работ, осуществляемых при пользовании недрами.
 
    Проектом разработки золотоносной россыпи руч. Ровный, том 1, Горная часть, Пояснительная записка, утвержденным генеральным директором общества 25.09.2009 в пункте 3.2. предусмотрено проведение опережающей и сопровождающей разведок, где задачами опережающей разведки является уточнение внешних контуров блоков, опирающихся на одну линию и перевод последних в более высокую категорию разведанности; выявление струйности и «пустых» участков корректировка промышленных запасов; корректировка горнотехнических и гидротехнических условий и др. В проекте указано, что, принимая во внимание то, что горноподготовительные работы будут проводиться в течение 214 дней, опережающая разведка проводится в течение одного сезона при односменной работе. Опережающую разведку по мере необходимости можно проводить в последующие годы по дополнительному проекту, составленному в установленном порядке.
 
    Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
 
    С учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием признания оспариваемого решения государственного органа недействительным является одновременное наличие следующих условий – несоответствие решения государственного органа закону либо иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что содержащееся в предписании требование о проведении опережающего геологического изучения недр является законным, данное мероприятие является обязательным для заявителя в силу закона, суд  не усматривает нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым предписанием  в части возложения обязанности по проведению опережающего геологического изучения недр по лицензии ИРК 01261 БЭ, обеспечивающее достоверную оценку запасов полезных ископаемых в объемах, установленных «Проектом разработки золотоносной россыпи руч. Ровный», поскольку, в данном случае, общество не отрицает факт того, что в 2013 году намерено исполнить предусмотренную законом обязанность - провести опережающую разведку недр в августе – сентябре 2013 года, то есть совершить действия, указанные в предписании, что подтверждается  предварительным графиком ГРР на 2013 год, согласованным с ООО «Ленгео», также на данное обстоятельство заявитель ссылается  в дополнениях в заявлению.
 
    Вместе с тем, устанавлиая обществу срок исполнения предписания  - до 20.03.2013 административный орган не исследовал наличие у общества реальной возможности исполнить предписание в указанный срок, принимая во внимание как финансовые затраты на проведение геологических работ, так и непосредственно возможность проведения данных работ.
 
    Административным органом не опровергнут довод общества о невозможности самостоятельного проведения указанных в предписании работ.
 
    Не представлено обоснование разумности установленного в предписании срока, с учетом переписки общества с ООО «Ленгео», графика выполнения геологоразведочных работ  ООО «Ленгео» в руч. Ровный, левый приток р. Маракан только в августе-сентябре 2013 года, наличия сложившихся договорных отношений по проведению геологоразведочных работ между обществом и ООО «Ленгео», что подтверждается заключенными между обществом (заказчик) и ООО «Ленгео» (исполнитель).договором подряда на выполнение геологоразведочных работ от 01.12.2012 № 1, договором подряда на выполнение эксплуатационной разведки № 2 от 27.01.2012, договором подряда на выполнение геологоразведочных работ от 01.02.2012 №ЛГ-06-12.
 
    Доказательства того, что административным органом при вынесении предписания были предприняты все необходимые мероприятия для определения объективного срока исполнения предписания, с учетом реальных возможностей общества и сложившихся обстоятельств, в материалах дела отсутствуют.
 
    Довод административного органа о том, что геологоразведочные работы  общество имело возможность выполнить силами  ирных организаций, в частности – ФГУНПГП «Иркутскгеология» и ОАО «Сосновгео», судом не может быть принят во внимание, поскольку вопросы финансово-хозяйственной деятельности, в том числе выбор контрагентов по договорам на оказание услуг  относятся к компетенции органов управления заявителя, в отсутствие специального правового регулирования, какое-либо ограничение указанной деятельности противоречит действующему законодательству. Кроме того, административным органом не представлены доказательства того, что указанные им организации имели возможность в установленные в предписании сроки выполнить работы, указанные в предписании.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание не отвечает принципу исполнимости в части установленного срока, в связи с чем не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, принимая во внимание предусмотренную законом административную ответственность за невыполнение предписания.
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое предписание подлежит признанию недействительным в части установленного срока его исполнения – до 20.03.2013. При обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением от 09.10.2012 № 1351 уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 рублей.
 
    Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
 
    Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
 
    В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 7959/08 от 13.11.2008.
 
    Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с административного органа.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    признать предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области от 10.08.2012 № НЗАТ-183/3 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований незаконным в части  установленного срока выполнения предписания – до 20.03.2012.
 
    Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Маракан».
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) в пользу Закрытого акционерного общества «Маракан»(ОГРН 1023800732218,  адрес: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Р. Люксембург, 15) судебные расходы в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                          Б.В. Красько