Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19608/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19608/2012
7 декабря 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 7 декабря 2012 года.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Швидко С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О. Ивановой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Промхолод» (ОГРН 1053812028368, ИНН 3812081513, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 38)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (ОГРН 1033801426911, ИНН 3810032648, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41)
о взыскании 632 422 руб. 71 коп.
при участии:
от истца: Никифоров Д.А. по доверенности; Титов О.В. по доверенности;
от ответчика: не явились;
установил:
Иск заявлен о взыскании 632 422 руб. 71 коп., составляющих: 604 225 руб. 52 коп. - задолженности по договору № 47/о от 11.05.2010 г. на техническое обслуживание холодильного и технологического оборудования; 28 197 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.
Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
Как следует из искового заявления и представленных документов, 11.05.2010 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание холодильного и технологического оборудования № 47/о, согласно которому исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию холодильного оборудования по перечню (приложение № 2 к договору), а также выполнить по поручению заказчика разовые работы на других объектах.
Общая сумма ежемесячного обслуживания холодильного оборудования и технологического оборудования составляет 265 804 руб. (с учетом НДС).
Согласно п. 4.1 договора оплата услуг, выполненных по договору, производится ежемесячно на основании счета, выставленного не позднее 5-го числа, следующего за расчетным в соответствии с подписанными механиками исполнителя и директорами Бонусов актами выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
Оплата за техническое обслуживание и ремонт производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора).
В связи с тем, что задолженность по оплате оказанных услуг составляет 604 225 руб. 52 коп., истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ (услуг), так и подтверждает объем таковых.
В подтверждение факта оказания услуг по договору от 11.05.2010 г. № 47/о представлены подписанные сторонами акты приемки оказанных услуг.
Из представленных актов следует, что ответчиком указанные услуги приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству оказанных услуг либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.
Оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте оказания услуг истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки оказанных услугах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченными на то лицами.
Таким образом, подписание актов ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ (услуг) и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711, 779 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя услуги.
В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, задолженность составляет 604 225 руб. 52 коп.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил. Факт оказания услуг в указанном размере ответчиком также не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем, задолженность на сумму 604 225 руб. 52 коп. считается признанной ответчиком.
Кроме того, на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.03.2012 г. по 26.09.2012 г. в размере 28 197 руб. 19 коп., рассчитанные исходя из ставки рефинансирования – 8 %.
Принимая во внимание наличие просрочки оплаты оказанных услуг по договору, истец вправе на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 604 225 руб. 52 коп. и процентов в размере 28 197 руб. 19 коп. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309 - 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 648 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ» (ОГРН 1033801426911, ИНН 3810032648, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Терешковой, 41) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восток-Промхолод» (ОГРН 1053812028368, ИНН 3812081513, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Профсоюзная, 38) 604 225 руб. 52 коп. – основного долга, 28 197 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 648 руб. 50 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 648 071 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Швидко
