Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19607/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19607/2012
«24» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России (ОГРН: 1057747117724, адрес регистрации г. Москва)
к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Зиминский дом детского творчества» (ОГРН: 1023800984657, адрес регистрации: Иркутская область, г. Зима)
о взыскании 4 436 руб. 10 коп.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России (далее – ФГУП «Охрана» МВД РФ) 22.10.2012 обратилось в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Зиминский дом детского творчества» о взыскании 4 436 руб. 10 коп., составляющих сумму основного долга по договору № 0121а от 01.01.2012.
Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Отделом вневедомственной охраны Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Зиминский» (охраной по договору), ФГУП «Охрана» МВД РФ (истцом по делу, исполнителем по договору) и МБОУ ДОД «Зиминский дом детского творчества» (ответчиком по делу, заказчиком по договору) заключен договор № 0121а о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании, по условиям которого охрана обязалась осуществлять немедленный выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объектах ответчика - детский клуб «Ровесник» по адресу: г. Зима, ул. Каландаришвили, 8, детский клуб «Романтик» по адресу: г. Зима, ул. Орджоникидзе, 49 для пересечения административных и уголовных правонарушений, направленных против работников заказчика, исполнитель обязался осуществлять техническое обслуживание средств охраны, а ответчик обязался оплачивать услуги охран и исполнителя по расчетным документам истца, предоставляемым ему ежемесячно до 10 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течении 5 банковских дней со дня получения счета, но не позднее 30 числа текущего месяца (пункты 1.1, 3.2 договора). В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по техническому обслуживанию, оказываемых истцом, указывается в приложении № 2 к настоящему договору и составляет 887 руб. 22 коп. в месяц. Срок действия договора согласован сторонами на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012. Доказательств расторжения данного договора, либо его прекращения суду не представлено.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику в период с апреля по август 2012 года услуги по техническому обслуживанию средств охраны, что подтверждается актами оказанных услуг № 0000000972 от 30.04.2012, № 0000001277 от 31.05.2012, № 0000001583 от 30.06.2012, № 0000001883 от 31.07.2012, № 0000002169 от 31.08.2012; выставил к оплате счета-фактуры № 43/12/000000003033 от 30.04.2012, № 43/12/00000000449 от 31.05.2012, № 43/12/000000006133 от 30.06.2012, № 43/12/000000007180 от 31.07.2012, № 43/12/000000008309 от 31.08.2012 на общую сумму 4 436 руб. 10 коп.
Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком числится задолженность в размере 4 436 руб. 10 коп.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.
Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлены.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 0121а от 01.01.2012 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 4 436 руб. 10 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела в порядке упрощенного производства каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
Поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, подлежит уменьшению до 100 руб.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Зиминский дом детского творчества» (ОГРН: 1023800984657, адрес регистрации: Иркутская область, г. Зима) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России (ОГРН: 1057747117724, адрес регистрации г. Москва) 4 436 руб. 10 коп. основного долга, 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 536 руб. 10 коп.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел России из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 900 руб., уплаченную им по платежному поручению № 43015934 от 21.09.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.Ю. Колосова
