Решение от 24 декабря 2012 года №А19-19599/2012

Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19599/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2) 24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело № А19-19599/2012
 
    «24» декабря 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е., 
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)
 
    к Обществу с ограниченной ответственности Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644)
 
    третьи лица: ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», Бабенко Владлен Витальевич, Тейхриб Денис Эдуардович
 
    о взыскании 5 271,02 руб.
 
    установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании 5 271,02 руб. – страховое возмещение в порядке суброгации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    21 марта 2011 года в 09 час. 50 мин. в городе Иркутске по улице С. Батора – Горького произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Р-Несса, государственный регистрационный знак У594ТК38, принадлежащий Бабенко В.В., под его управлением и автомобиля Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак Х674МВ177, принадлежащий ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», под управлением Тейхриб Д.Э. 
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии № 5268 от 21.03.2011 года следует, что ДТП произошло в нарушение знака 2.4 ПДД РФ Бабенко В.В.
 
    Согласно постановлению 38 АР 255416 от 21.03.2011 года, Бабенко В.В. признан виновным в нарушении требований знака 2.4 ПДД РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
 
    Гражданская ответственность Бабенко В.В. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису серии ВВВ № 0536966083.
 
    Согласно акту о страховом случае № 233-171-1308891/11 от 23.09.2011 года, отчету №31-03-144 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак Х674МВ177, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составила 57 930 руб. без учета износа, 37 239,14 руб. с учетом износа.
 
    Платежным поручением № 742758 от 28.09.2011 года истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 57 930 руб.
 
    Требованием № 233-171-1308891/11 от 24.10.2011 года ОСАО «Ингосстрах» просило ООО СК «Цюрих» возместить страховую выплату в сумме 37 239,14 руб.
 
    Ответчик платежным поручением № 3276 от 28.11.2011 года произвел выплату истцу по указанному требованию в размере 31 968,12 руб.
 
    Истец полагает, что ответчиком необоснованно не произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 5 271,02 руб., в связи с чем просит взыскать 5 271,02 руб.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил; требования по существу не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Материалами дела (в том числе документами, составленными сотрудниками ГИБДД) подтверждаются факт ДТП, противоправный и виновный характер действий водителя автомобиля Ниссан Р-Несса, государственный регистрационный знак У594ТК38, принадлежащий Бабенко В.В., под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Цюрих» по страховому полису серии ВВВ №0536966083, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
 
    Таким образом, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты, ООО СК «Цюрих» должно выплатить истцу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 5 271,02 руб.
 
    Доказательств выплаты ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) доплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 5 271,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Э.Е. Черняева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать