Решение от 20 декабря 2012 года №А19-19589/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19589/2012
 
 
    20.12.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.12.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   20.12.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по   заявлению  Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области(г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 А-301)
 
    к  Администрации муниципального образования "Братский район"(ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105)
 
    о   привлечении к административной  ответственности по  ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя -  представитель по  доверенности  Щербаков Н.Н.,
 
    от ответчика – не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора  Иркутской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Администрации муниципального образования "Братский район"(далее - администрация) к административной ответственности  по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В отзыве указал на отсутствие вины, в связи с отсутствием возможности  исполнения предписания из-за отсутствия финансирования. В отношении предписанного прекращения эксплуатации здания указал, что  здание передано в оперативное управление МБУЗ «№Братская  центральная районная больница», эксплуатация объекта вызвана крайней необходимостью (оказание медицинской помощи). 
 
    Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя  заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    15.06.2012г. Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области была проведена внеплановая проверка в отношении объекта капитального строительства «ЦБР Братского района 2 очередь (достройка блока «В» главного корпуса ЦБР- поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу  Иркутская область, город Братск, ул. Курчатова, 2, застройщиком которого является Администрация муниципального образования «Братский район». В ходе проверки установлено, что застройщиком – Администрацией МО «Братский район» на момент проверки строительные работы не ведутся. Выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства: («ЦБР Братского района 2 очередь (достройка блока «В» главного корпуса ЦБР - поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу  Иркутская область, город Братск, ул. Курчатова, 2. В помещениях ведется прием больных, в кабинетах находятся медицинские работники. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлено. Нарушены требования ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также установлено, что фактическое  использование помещений  не соответствует  проектному назначению (отсутствие предусмотренного проектом лифта с устройством лифтового холла и наличием подсобных помещений в месте проектного положения лифтовой шахты).
 
    По результатам данной проверки административным органом выдано предписание от 15.06.2012 №1101/12 по устранению замечаний  по исполнению требований технических регламентов, строительных норм и правил, проектной документации, норм градостроительного законодательства. Указанным  предписанием   предписано устранение следующих нарушений:
 
    1) не проводить эксплуатацию объекта капитального строительства (или его частей) - «ЦРБ Братского района 2 очередь (достройка блока «В» главного корпуса ЦРБ - поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ул. Курчатова ,2;
 
    2) получить разрешение на ввод объекта капитального строительства - «ЦРБ Братского района 2 очередь (достройка блока «В» главного корпуса ЦРБ - поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ул. Курчатова,2 в эксплуатацию в срок до 01.10.2012 года в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;
 
    3) фактическое использование помещений привести в соответствие с проектным решением - наличием предусмотренного проектом лифта с устройством лифтового холла к итоговой проверке.
 
    02.10.2012г.  на основании  распоряжения №2168-ср-п  должностным лицом  Службы государственного  жилищного и строительного надзора Иркутской области проведена  внеплановая выездная проверка исполнения застройщиком – Администрацией муниципального образования «Братский район» ранее выданного предписания №1101/12 от 15.06.2012г.  В ходе проверки установлен факт неисполнения предписания №1101/12 от 15.06.2012г. Застройщиком предоставляются нежилые помещения  в здании для размещения  медицинского учреждения – ЦБР Братского района. Осуществляется амбулаторный прием больных. Разрешение  на ввод объекта  капитального строительства  (после реконструкции): «ЦБР Братского района 2 очередь (достройка  блока «В» главного корпуса ЦБР – поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу  Иркутская область, г. Братск, ул. Курчатова,2 не предъявлено. Выявленные нарушения отражены в акте проверки №2168/12 от 02.10.2012г.
 
    05.10.2012г.   должностным лицом  Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области в администрации составлен протокол об административном правонарушении № 2168/12-1 от 05.10.2012г. по ч. 6  ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, по факту невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.
 
    16.10.2012г. административным органом вынесено определение о передаче дела об административном  правонарушении на рассмотрение по подведомственности, на основании чего заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Администрации муниципального образования «Братский район» к административной ответственности, ссылаясь на то, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с п.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию( ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
 
    Из анализа ст. 55 Градостроительного кодекса РФ следует, что возможность  получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию иным лицом законодательством не предусмотрена. Право использования объекта  капитального строительства возникает после ввода  объекта в эксплуатацию.
 
    Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство №38:34-75 от 19.05.2009 Администрации МО «Братский район» разрешено  строительство  объекта капитального строительства ЦБР Братского района, 2 очередь главного корпуса блока «В» поликлиники ЦРБ  строительный объем 13,464 тыс.м. общая площадь – 3600м2, площадь застройки -960,16м2. Срок действия  данного разрешения продлен до 17.03.2013г.
 
    На основании распоряжения № 128 от 10.03.2009г. (приложение №2) объект незавершенного строительства расположенный по адресу Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Курчатова, 2, стр.6 закреплен на праве оперативного управления за Муниципальным учреждением здравоохранения «Братская ЦРБ» (свидетельство  о государственной регистрации права 38 АГ 771692 от 14.04.2008г.).
 
    В ходе проведения проверки 15.06.2012 административным органом установлено, что застройщиком – Администрацией МО «Братский район» на момент проверки строительные работы не ведутся. Выявлен факт эксплуатации объекта капитального строительства: «ЦБР Братского района 2 очередь (достройка блока «В» главного корпуса ЦБР - поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу  Иркутская область, город Братск, ул. Курчатова, 2, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанное послужило основанием для выдачи администрации предписания от 15.06.2012г. № 1101/12, в т.ч. о прекращении эксплуатации объекта капитального строительства; о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.10.2012г.; использовании помещений в соответствие с проектным решением.
 
    В ходе проведения проверки 02.10.2012 административным органом установлено, что эксплуатация здания,  допущенная Администрацией муниципального образования "Братский район" фактически не прекращена по предписанию  от 15.06.2012г. №1101/12 и продолжается в настоящее время. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в качестве доказательства законности эксплуатации здания не представлено.  Ответчиком факт  неисполнения предписания по существу не оспорен.
 
    По мнению суда, факт неисполнения предписания от 15.06.2012г. №1101/12 в части п. 1 «не проводить эксплуатацию объекта капитального строительства (или его частей) - «ЦРБ Братского района 2 очередь (достройка блока «В» главного корпуса ЦРБ - поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ул. Курчатова ,2»  доказан.
 
    Вместе с тем,  в отношении  неисполнения  предписания от 15.06.2012г. №1101/12 в части  п. 2 «получить разрешение на ввод объекта капитального строительства - «ЦРБ Братского района 2 очередь (достройка блока «В» главного корпуса ЦРБ - поликлиника на 360 посещений в смену)», расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, ул. Курчатова,2 в эксплуатацию в срок до 01.10.2012 года в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ», а также п.3 «Фактическое использование помещений привести в соответствие с проектным решением - наличием предусмотренного проектом лифта с устройством лифтового холла к итоговой проверке»  суд пришел к следующим выводам.
 
    Из материалов дела усматривается, что срок действия разрешения на строительство №38:34-75  продлен до 17.03.2013г. С учетом данного обстоятельства требования, изложенные в п.2,3 предписания  о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок до 01.10.2012г., фактического использования помещений в соответствии с проектным решением, а также устройство лифта к итоговой проверке, являются преждевременными. 
 
    Суд считает, что в данном случае, исполнение предписания возможно только в части требования о прекращении эксплуатации объекта не введенного в эксплуатацию.
 
    Довод ответчика о невозможности прекращения эксплуатации  ввиду наличия высокой социальной значимости объекта и в связи с тем, наличия признаков совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7. КоАП РФ), в связи с чем такие действия не являются административным правонарушением, не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Из анализа нормы ст. 2.7 КоАП РФ следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости, необходимо доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. Указанное не подтверждено материалами дела.
 
    Учитывая, что эксплуатация объекта, не введенного в эксплуатацию (не проведенного на соответствие требованиям разрешения на строительство, градостроительного плана) может быть расценена как угроза жизни и здоровью граждан, то оказание медицинской помощи с целью защиты жизни и здоровья граждан несет равноценное значение, в связи с чем,  не может быть признано, что  предотвращенный вред  более значителен, чем причиненный.  
 
    Довод об отсутствии финансирования   на завершение строительства, в подтверждение чего представлены письма от 12.03.2012г. №434, 29.03.2012г., 12.03.2012г. №435, 06.06.2012г. №1026, 04.07.2012г., 28.09.2012г. №1721, по мнению суда не может быть принят во внимание как не влияющие на  обязанность прекращения эксплуатации здания.
 
    Поскольку материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение в установленный срок предписания от 15.06.2012г. №1101/12, суд приходит к выводу, что требования заявителя о привлечении Администрации муниципального образования "Братский район"к административной ответственности подлежат удовлетворению.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения Администрации муниципального образования «Братский район» к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    Принимая во внимание требования п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с единственным случаем совершения административного правонарушения (других данных по делу не имеется), и отсутствием отягчающих обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь Администрацию муниципального образования "Братский район", зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1023802318759, расположенное по адресу  Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 105  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутска
 
    БИК  042520001  Расчётный счет 40101810900000010001 л/счет - 04341025030
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Иркутской области (Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора)
 
    ИНН 3808171877  КПП 380801001  ОКАТО 25401000000  код платежа 83011690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  Г.В. Ананьина