Дата принятия: 15 января 2013г.
Номер документа: А19-19586/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19586/2012
«15» января 2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.
рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН: 1023801540003, адрес регистрации: г. Иркутск)
к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Непомнящих Константину Николаевичу (ОГРНИП: 310385002500162, адрес регистрации: Иркутская область, г. Шелехов)
о взыскании 43 226 руб. 03 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» 22.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Непомнящих Константину Николаевичу о взыскании 43 226 руб. 03 коп., из них: 35 373 руб. 18 коп. – основной долг по договору поставки № 246/ТН от 10.01.2012, 7 852 руб. 85 коп. – неустойка за период с 25.06.2012 по 15.10.2012.
Истец до рассмотрения дела по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и потребовал взыскать с ответчика52 268 руб. 83 коп., из них: 42 773 руб. 18 коп. – основной долг, 9 495 руб. 65 коп. - неустойка за период с 25.06.2012 по 15.10.2012.
Уточнение иска принято судом; иск рассматривается в уточненной редакции.
Истец надлежащим образом уведомлен о рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО «ТехноНИКОЛЬ» (поставщиком по договору, истцом по делу) и ИП Непомнящих К.Н. (покупателем по договору, ответчиком по делу) заключен договор № 246/ТН, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателю товары в объемах и ассортименте, согласованных между сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и стоимость продукции, указанные в товаросопроводительных документах (товарная накладная, ТТН и т.д.) являются количеством, ассортиментом и стоимостью товара, заказанного покупателем. В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что покупатель обязался оплачивать каждую партию товара согласно счету-фактуре и товарно-транспортной накладной. Срок действия договора согласован сторонами с момента подписания и по 31.12.2012; если стороны за один месяц до истечения действия договора не выразили письменное желание расторгнуть настоящий договор, то он считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год (пункт 13.1 договора). Доказательств расторжения, либо прекращения данного договора суду не представлено.
В соответствии с Соглашением № 1 от 20.04.2012 к договору оплата каждой партии товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа в 30 календарных дней от даты осуществления отгрузки, размер лимита кредитования покупателя составляет 200 000 руб., период кредитования с 20.04.2012 по 31.12.2012.
Во исполнение условий договора истец по товарной накладной № УТ-53402 от 25.05.2012 поставил ответчику товар на сумму 61 132 руб. 50 коп.
Товар по товарной накладной принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись ответчика на товарной накладной.
Истец направил ответчику претензию с требованием в трехдневный срок со дня получения претензии погасить задолженность в размере 42 773 руб. 18 коп.; претензия ответчиком получена 12.09.2012.
Ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в предусмотренные сроки в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам, за ответчиком, с учетом частичного зачета однородных требований на сумму 18 359 руб. 32 коп., числится задолженность по указанной товарной накладной в размере 42 773 руб. 18 коп.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 246/ТН от 10.01.2012 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить за товар определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 42 773 руб. 18 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании штрафных санкций – неустойки.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 8.1.1 договора стороны согласовали условие о том, что поставщик имеет право требовать уплаты пени за несвоевременную оплату покупателем поставленного товара в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты товара за период с 25.06.2012 по 15.10.2012 на сумму задолженности 42 773 руб. 18 коп. в размере 9 495 руб. 65 коп.
Расчет неустойки и период взыскания судом проверен, исчислен заявителем верно, ответчиком ее размер не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.
Требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 495 руб. 65 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что ответчик надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела в порядке упрощенного производства каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.
Понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Непомнящих Константину Николаевичу (ОГРНИП: 310385002500162, адрес регистрации: Иркутская область, г. Шелехов) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ОГРН: 1023801540003, адрес регистрации: г. Иркутск) 42 773 руб. 18 коп. основного долга, 9 495 руб. 65 коп. неустойки, 2 090 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 54 359 руб. 58 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
Судья Е.Ю. Колосова
