Дата принятия: 09 ноября 2010г.
Номер документа: А19-19583/10-44
2
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
г. Иркутск Дело № А19-19583/10-44
«09» ноября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области О.В. Гаврилов, рассмотрев заявление ООО «Салтэк»
к Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области
о признании незаконным решения № 12-17/44 от 22.06.2010 года «Об отказе в возмещении НДС», а так же обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Салтэк»
установил: Определением суда от 13.10.2010 года заявление было оставлено судом без движения в срок до 08.11.2010 года, поскольку в нарушение п.п. 8 п. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126 АПК РФ, п. 5 ст. 101.2 НК РФ заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 НК РФ, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета принимается одновременно с решением о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки.
Досудебный порядок обжалования, установленный статьей 101.2 НК РФ, распространяется и на решение о возмещении (об отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, поскольку пунктом 3 статьи 176 Кодекса не предусмотрено самостоятельной процедуры принятия решения о возмещении или об отказе в возмещении налога (указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой ВАС РФ выраженной в определении № ВАС-11761/10 от 07.09.2010 года.
В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, заявителем представлена копия жалобы ООО «Салтэк» в Управление ФНС России на решение № 12-17/44 от 22.06.2010 года датированной 19.10.2010 года. Наряду с этим, заявителем не представлено решение Управления ФНС по Иркутской области по приведенной выше жалобе в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора заявителем не доказано.
Пунктом 1 п.п. 4 ст. 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В установленный срок обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем не устранены в связи с чем, заявление подлежит возвращению заявителю.
Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 12.12.2005 года № 10758/05, а также Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 года по делу №А19-803/09-64.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Заявление ООО «Салтэк» возвратить заявителю.
2. На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение: заявление на 6 листах, приложения на 1108 листах.
Судья О.В. Гаврилов
