Решение от 23 января 2013 года №А19-19580/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                         Дело  № А19-19580/2012
 
    «23» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   23.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слимаковой  О.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509)
 
    к    арбитражному  управляющему  Лосеву Ивану Юрьевичу
 
    о  привлечении  к  административной  ответственности
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  не  прибыл,  уведомлен в  порядке  ст. 123 АПК РФ
 
    от лица, привлекаемого  к ответственности:  не  прибыл,  уведомлен в  порядке  ст. 123 АПК РФ
 
 
 
    установил:
 
    Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по  Иркутской  области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В качестве основания привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности указал ненадлежащее исполнение управляющим его обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не  прибыло, о дне и  месте  рассмотрения  дела  извещено  в  порядке  ст.  122, 123  АПК РФ.  В  представленном  отзывепо существу заявленные требования  арбитражный управляющий не оспорил, вместе с тем указал на объективные причины совершения правонарушения, при этом  заявил о возможности применения судом малозначительности.
 
    Дело в соответствии со статьей 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваетсяв отсутствие  сторон,  по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее. 
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2012 по делу № А78-1558/2012  муниципальное   унитарное сельскохозяйственное  предприятие «Пески» (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком  на  3 месяца, конкурсным управляющим утвержден  Лосев  Иван Юрьевич.
 
    Должностным лицом управления на основании материалов, поступивших из УФНС  России по Забайкальскому краю, проведена проверка деятельности арбитражного управляющего   Лосева И.Ю. в ходе процедуры конкурсного производства на предмет соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    В ходе проверки установлено нарушение арбитражным управляющим                  Лосевым И.Ю. обязанностей, установленных Законом о банкротстве,  а именно:
 
    -  в нарушение п. 1  ст. 28, п.1 ст.128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  конкурсным управляющим сведения о признании МУСП «Пески» несостоятельным (банкротом) были опубликованы в газете "Коммерсант" 08.09.2012, с нарушением установленного срока. Также данные сведения включены в  Единый  федеральный  реестр сведений о банкротстве 27.09.2012  с нарушением срока в  два месяца.
 
    По результатам проверки 12.10.2012 в отношении арбитражного управляющего                      Лосева И.Ю. составлен протокол №00547512 об административном правонарушении, предусмотренном    ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В связи с чем заявитель на основании ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего  Лосева И.Ю. к административной ответственности по                     ч.3  ст.14.13  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд  приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения,  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу  ч.3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  установлено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом, при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Управлением арбитражному управляющему вменяется нарушение п. 1 ст. 28,  п. 1 ст. 128  Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела; дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона; адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику; сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.
 
    Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Распоряжением Правительства России от 21.07.2008 № 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
 
    Судом  установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.07.2012 по делу № А78-1558/2012  муниципальное   унитарное сельскохозяйственное  предприятие «Пески» (далее – предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Лосев  Иван Юрьевич. Копия данного  решения   арбитражного суда конкурсным  управляющим    Лосевым И.Ю.  получена   24.07.2012,     согласно    почтовому     уведомлению
 
    № 67200052339485.
 
    Таким образом, на Лосева И.Ю. с момента его назначения конкурсным управляющим возлагаются обязанности по опубликованию указанных сведений в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете "Коммерсантъ".
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается арбитражным управляющим, сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства было опубликовано в печатном издании газеты "Коммерсантъ" № 168 от 08.09.2012, то есть по истечение десятидневного срока для опубликования, чем был нарушен пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, сведения об открытии  конкурсного производства в отношении  МУСП «Пески» и утверждения  в  качестве конкурсного управляющего Лосева И.Ю. включены в  Единый  федеральный  реестр сведений о банкротстве только 27.09.2012, т.е.   с нарушением  срока. Данное  обстоятельство  также  подтверждается  сообщением ЗАО «Интерфакс» от 10.10.12 № 1Б355, представленным в  материалы дела.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Таким образом, Лосев И.Ю. являясь конкурсным управляющим должника, заведомо зная, что опубликование сведений о признании МУСП «Пески» несостоятельным (банкротом) и   включение этих сведений в  Единый  федеральный  реестр сведений о банкротстве в  установленные сроки является обязанностью конкурсного управляющего, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, выразившиеся в лишении прав, предоставленных участникам собрания кредиторов должника, не исполнил обязанность, установленную п.1 ст.28, п. 1 ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При таких  обстоятельствах судом установлено, что имелось событие административного правонарушения и факт его совершения конкурсным управляющим Лосевым И.Ю., выразившийся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.
 
    Согласно пункту 4.1 части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 12.10.2012 года без  участия арбитражного управляющего, который  извещен  о  дне и времени его составления  надлежащим  образом (уведомление  от 24.09.12 № 11/25-3105  получено Лосевым И.Ю.   02.10.2012 -л.д. 47-51).
 
    Копия  протокола  от 12.10.2012 № 00547512  была   направлена  в  адрес   Лосева И.Ю. заказной  корреспонденцией и получена  последним 24.10.2012, что   подтверждается  материалами дела.
 
    Полномочия заявителя на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса, статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", согласно пункту 1 которого регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
 
    Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
 
    Из  представленных  в материалы  дела  доказательств, с учетом  фактических обстоятельств  дела, суд пришел к выводу, что  неисполнение  арбитражным  управляющим  Лосевым И.Ю. обязанностей,  установленных п. 1  ст. 28, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По мнению суда, несмотря на то, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Ссылка арбитражного управляющего на то, что в рассматриваемом случае имеется  возможность  освобождения  его  от   административной  ответственности в  связи с  малозначительностью   совершенного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ, не принимается судом в силу следующего.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    В данном случае судом не установлено малозначительности вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения. При этом суд признает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, на которое ссылается арбитражный управляющий , само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Поскольку судом установлено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующий процессуальный порядок административным органом соблюден, требование заявителя о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана  Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной   ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, подлежит удовлетворению в  минимальном размере, установленном данной статьей .
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича (19.09.1965 года рождения, уроженца г. Киева (Украина); проживающего по адресу: Иркутская  область, город Иркутск, бульвар Рябикова, д.5, кв.45, ОГРНИП 304381228200087) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа  в размере 2500 руб.
 
    Сумма административного штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Управление Росреестра по Забайкальскому краю), ИНН 7536057403, КПП 753601001, р/счет 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю - г. Чита, БИК 047601001, КБК 32111690040046000140, ОКАТО – г. Чита 76401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Т.Ю. Чемезова