Дата принятия: 07 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19573/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19573/2012
7 декабря2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Восточно-Сибирского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» (ОГРН 1027739068060, юридический адрес: 115035 г. Москва, ул. Садовническая набережная, д. 23)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, юридический адрес: 140002 Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3) в лице Управления ООО «Росгосстрах» по Иркутской области
третьи лица: Савельев Дмитрий Анатольевич, Демидов Петр Владимирович, Демидова Ирина Викторовна
о взыскании 4524 руб. 96 коп.,
установил:
ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 4524 руб. 96 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании полиса страхования автотранспортных средств № 111706-804-000350 от 05.10.2011 г. ОАО «САК «Энергогарант» выплатило собственнику поврежденного автомобиля Тойота Премио, государственный номер К 894 ТО, Демидовой И.В. страховое возмещение в размере 60000 руб. 92 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Савельева Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по перечислению страховой выплаты явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.
Ответчик и третьи лица пояснения по иску не представили, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2011 г. в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда MPV, государственный номер Р 439 РТ, принадлежащего Савельеву Д.А., под собственным управлением и автомобиля Тойота Премио, государственный номер К 894 ТО, принадлежащего Демидовой И.В., под управлением Демидова П.В.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.10.2011 г., постановлению по делу об административном правонарушении 38 АР 756170, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Савельев Д.А., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность виновника ДТП Савельева Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0542420052.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Премио, государственный номер К 894 ТО, застрахованному в ОАО «САК «Энергогарант» по полису страхования автотранспортных средств № 111706-804-000350 от 05.10.2011 г., причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда ООО «ОКБ Эксперт» произведен осмотр автотранспортного средства Тойота Премио, государственный номер К 894 ТО, о чем составлен соответствующий акт № 24-10-11 от 24.10.2011 г.
Согласно отчету об оценке № 24-10-11, составленному ООО «ОКБ Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 60000 руб. 92 коп., с учетом износа – 34178 руб. 84 коп.
Признав страховой случай наступившим, истец произвел собственнику поврежденного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 60000 руб. 92 коп., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 4729 от 23.11.2011 г., и направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 09.04.2012 г. № 281 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
Поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение частично в сумме 29653 руб. 88 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страховой выплаты в размере 4524 руб. 96 коп.
Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Савельева Д.А. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по возмещению ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих его несогласие с указанными обстоятельствами, с учетом перечисления ответчиком страхового возмещения в размере 29653 руб. 88 коп. (платежное поручение № 62 от 02.05.2012 г.), с ООО «Росгосстрах» на основании вышеуказанных норм подлежит взысканию разница между размером причиненного ущерба с учетом износа и суммой страхового возмещения, перечисленной ответчиком, в размере 4524 руб. 96 коп. (34178 руб. 84 коп. – 29653 руб. 88 коп.).
С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Восточно-Сибирского регионального филиала ОАО «САК «Энергогарант» страховое возмещение в размере 4524 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб., а всего 6524 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья И.П. Дягилева
