Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А19-19561/2018

Определение от 12 сентября 2019 г. по делу № А19-19561/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-16308ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба эксплуатации мостов» города Иркутска (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2019 по делу № А19-19561/2018 по иску акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (далее – общество) к предприятию о взыскании неустойки, по встречному иску о признании пунктов 4.1 договоров недействительными,установил:решением суда первой инстанции от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2019 и постановлением суда округа от 11.07.2019, с предприятия в пользу общества взыскано 4 521 750 руб. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, между предприятием (субподрядчик) и обществом (генподрядчик) были заключены договоры субподряда от 24.08.2016 № 10-08/2016 и от 05.09.2016 № 02-09-2016 на выполнение работ.Ссылаясь на нарушение субподрядчиком конечного срока выполнения работ по договорам, общество обратилось в суд с настоящим иском.Предприятие предъявило встречный иск о признании недействительными условий договоров о сроках выполнения им обязательств.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения субподрядчиком конечного срока выполнения работ, руководствуясь статьями 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды руководствовались статьями 10, 154, 166, 421 ГК РФ и исходили из установленных обстоятельств подписания сторонами договоров без замечаний и разногласий, принятия условий договоров по сроку выполнения работ субподрядчиком без возражений и отсутствия доказательств обращения к генподрядчику с просьбой о разъяснении условий в части срока выполнения работ либо с требованием об их продлении.Кроме того, суды с учетом положений статей 168, 181 ГК РФ указали на пропуск предприятием срока исковой давности по заявленным им требованиям.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать муниципальному унитарному предприятию «Служба эксплуатации мостов» города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "Дорожная служба Иркутской области" Ответчики:






МУП "Служба эксплуатации мостов" г. Иркутска Иные лица:




АС ИО





ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ