Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А19-19552/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19552/2012
28 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская пушная компания» (ОГРН 1063811047190, ИНН 3811099596, место нахождения: 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 122) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Голд» (ОГРН 1095402005676, ИНН 5402511660, место нахождения: 630000, г. Новосибирск, ул. Ельцовская, д. 20) о взыскании
564469 руб. 30 коп.
при участии в заседании:
от истца: Игнатова Т.А. – представитель по доверенности от 01.08.2012 б/н,
ответчик не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирская пушная компания» первоначально обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Империя Голд», Николаевой Ольге Александровне о взыскании солидарно задолженности по займу в размере 217950 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 128568 руб. 04 коп., неустойки в размере 217950 руб. 63 коп., всего 564469 руб. 30 коп.
Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил отказ от иска в части требований к Николаевой Ольге Александровне.
Частичный отказ от иска судом принят.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности» и ООО «Империя Голд» заключен договор займа от 14.10.2009 № 14/09-з, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 217951 руб. 63 коп., однако ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил. В обоснование правомерности обращения ООО «Сибирская пушная компания» в суд с настоящим иском истец представил договор уступки прав (требований) от 02.07.2012 № Ц-01.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск ни по существу, ни по размеру не оспорил, о начавшемся судебном процессе извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о принятии искового заявления к производству от 31.10.2012, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением № 66402556618597, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела: заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности» (займодавец) и
ООО «Империя Голд» (заемщик) заключен договор займа от 14.10.2009 № 14/09-з, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику денежные заем в сумме 217951 руб. на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется вернуть в обусловленный договором срок сумму займа с процентами.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 02.07.2012 № Ц-01
ООО «Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности» (цедент) уступает ООО «Сибирская пушная компания» (цессионарий), в том числе права требования к ООО «Империя Голд», вытекающие из договора займа от 14.10.2009
№ 14/09-з.
Об уступке денежного требования по договору процентного займа от 14.10.2009
№ 14/09-з ООО «Империя Голд» уведомлено письмом от 19.07.2012 № 57-201.
Таким образом, требования к ООО «Империя Голд», вытекающие из договора займа от 14.10.2009 № 14/09-з, заключенного между ООО «Иркутский научно-исследовательский институт лесной промышленности» и ООО «Империя Голд», переданы истцу в соответствии с договором уступки прав (требований) от 02.07.2012 № Ц-01.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денежных средств заемщику в размере 217951 руб. 63 коп. подтверждается платежными поручениями от 15.10.2009 № 512 и от 30.10.2009 № 523.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме не позднее 19.11.2009.
В обусловленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в рассматриваемом случае проценты за пользование займом составляют 20% годовых (пункт 1.2 договора займа).
Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 128568 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета:
167950 руб. 63 коп. ? 1080 ? 20% ? 365 = 99389 руб. 96 коп.,
50000 руб. ? 1065 ? 20% ? 365 = 29178 руб. 08 коп., где:
1080, 1065 – количество дней за пользование суммой займа, с 16.10.2009 по 15.10.2012 и с 31.10.2009 по 15.10.2012, соответственно.
Расчет процентов за пользование займом судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Кроме того, согласно пункту 3.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, о суммы невозвращенных заемных денежных средств.
По расчету истца неустойка по состоянию на 15.10.2012 составляет
2279767 руб. 46 коп. (217951 ? 1046 ? 1%), из которых истец просит взыскать
217950 руб. 63 коп.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 217950 руб. 63 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежит удовлетворению в указанном размере – в пределах заявленных требований.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
При указанных обстоятельствах, ввиду нарушения ответчиком обязательств по договору займа, исковые требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истец отказался от иска в части требований к Николаевой О.А. и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3600 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2012 № 228 и от 24.10.2012 № 239. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом увеличения размера исковых требований, составил
14289 руб. 39 коп.= (564469 руб. 30 коп. – 200000 руб.) ? 2% + 7000 руб.
При указанных обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 3600 руб., в доход федерального бюджета – 10689 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Голд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская пушная компания» задолженность по займу в размере 217950 руб. 63 коп., проценты за пользование займом в сумме 128568 руб. 04 коп., неустойку в размере 217950 руб. 63 коп., всего
564469 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины
2000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя Голд» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12289 руб. 39 коп.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова