Решение от 18 декабря 2012 года №А19-19545/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                               Дело  № А19 – 19545/2012 
 
    «18»  декабря  2012 г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Михайловой В.В. 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Иркутская дезинфекционная станция" (664081,  г. Иркутск, ул. 1 – ая Красноказачья 85, ИНН 3811096740, ОГРН 1063811005708) 
 
    к индивидуальн6ому предпринимателю Носкову Андрею Владимировичу (664050, г. Иркутск, проспект Маршала Жукова, 104-11, ИНН 381103952281, ОГРНИП 309385031300131)
 
    о взыскании 30786 руб. 75 коп.   
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании 30786 руб. 75 коп.– задолженности по оплате оказанных услуг  по договору №2 - 1453 от 03.09.10. и  процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    Определением суда от 23.10.12. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,установленного Главой 29 АПК РФ, о чем истец извещен надлежащим образом.
 
    Как предусматривает п.14 Постановления  Пленума ВАС РФ №62 от 08.10.12. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверты заказных почтовых отправлений № 66402555840029 и № 664025840036, направленных по юридическим адресам ответчика (г. Иркутск, ул. Ширямова,40, и г. Иркутск, пр – т Жукова, 104 -11), суд установил, что ответчику неоднократно (02.11.2012 г., 04.11.2011 г., 06.11.12. по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова, 40 – место осуществления предпринимательской деятельности и 27.10.12., 30.11.12. по адресу г. Иркутск, пр – т Жукова, 104 – 11 – место жительства согласно выписке из ЕГРИП) направлялись извещения за номерами о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи Иркутск – 50  и Иркутск – 9.
 
    Однако  ИП Носков А.В.  не явился за получением почтовой  корреспонденции, о чем органы почтовой связи  Иркутск-50 и Иркутск – 9 уведомили суд.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статей 121- 123 АПК РФ.
 
    Ответчик в сроки, установленные определением суда от 23.10.12., отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Из материалов дела следует, что  03.09.10.  истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №2-1453, согласно которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по проведению санитарно – противоэпидемических и профилактических мероприятий на объекте по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова,40, согласно приложению №1 к договору, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить услуги (п.п. 1.1., 1.2., 2.3.1.  договора).
 
    Согласно пунктам 2.3.3.  и  4.2. договора, заказчик (ответчик по делу) назначил  уполномоченным лицом для подписания актов об оказании услуг
 
    Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в п.1.1. договора и составляет 13725 руб.  в год.
 
    В дальнейшем дополнительным соглашением от 01.12.10. стороны изменили стоимость услуг, определив ее равной 18000 руб. в год.
 
    Срок действия договора с 03.09.10. по 31.12.11., при этом договор считается ежегодно продленным  на один год при отсутствии возражений сторон.
 
    В соответствии с требованиями пунктов 2.3.3. и 4.2. договора ответчик назначил  в качестве  уполномоченного представителя  заказчика  зав. производством Кондакову  Е.А.
 
    Как указал истец, им были оказаны услуги в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Разделах 1 и 2 договора, о чем сторонами составлены и подписаны акты за период с  января 2011 г. по  июнь 2012 г.
 
    Однако в установленный договором срок  оказанные  истцом услуги ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3786 руб.  75 коп.
 
    За взысканием суммы задолженности  и процентов истец обратился в суд.
 
    Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим  выводам.
 
    Заявляя о взыскании основного долга  и  процентов  истец ссылается на договор от 03.09.10., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые Главой 39 ГК РФ.
 
    Как указано в ч.1 ст. 779 ГК РФ, подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Исходя из содержания ст. 779 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет доказывания входят: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, установление факта принятия оказанных услуг (выполненных работ) ответчиком, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и наличие просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком по   оказанию услуг по  проведению санитарно – противоэпидемических и профилактических мероприятий на объекте по адресу г. Иркутск, ул. Ширямова,40,материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается.
 
    Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждены актами   оказанных услуг, подписанным сторонами,  за период с января 2011 г. по июнь 2012 г.
 
    Всего, согласно актам, истцом оказано услуг на 27000 руб., однако принятые услуги   не были оплачены.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг истец нам основании ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3786 руб. 75 коп. за период с 30.01.11. по 11.10.12.  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Расчет  процентов  судом проверен, является  верным.
 
    Наличие задолженности и ее размер, равно как и размер процентов ответчиком не оспорены.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что  ИП Носков А.В.  признает иск в полном объеме.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и  процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца   расходы по оплате госпошлины  в сумме 2000 руб.  
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Носкова Андрея Владимировича 27000 руб. – основного долга, 3786 руб. 75 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 30786 руб. 75 коп.,  а так же 2000 руб. – расходов по оплате госпошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение  десяти дней  со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                 В.В. Михайлова