Дата принятия: 14 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19541/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19541/2012
«14» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению (заявлению) Закрытого акционерного общества «Иркусткнефтепродукт» (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742)
к индивидуальному предпринимателю Старицкому Юрию Александровичу (ОГРНИП 305381031800011, ИНН 381007488691)
о взыскании 29 237 руб. 60 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество «Иркусткнефтепродукт» обратилось к предпринимателю Старицкому Юрию Александровичу с требованиями о взыскании 23 200 руб., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.01.2010 № 08-2/15, 5 637 руб. 60 коп. – договорной неустойки.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика сумму судебных расходов на предоставление выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя Старицкого Ю. А. в размере 400 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.
Обстоятельства дела.
ЗАО «Иркусткнефтепродукт» принадлежит на праве собственности нежилое помещение механической мастерской, общей площадью 711.2 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 199 А. (Свидетельство о государственной регистрации права от 06.04.2007 серия 38 АГ 588698).
01.01.2011 между ЗАО «Иркусткнефтепродукт» (арендодатель) и предпринимателем Старицким Ю. А. (арендатор) был заключен договор аренды №08-2/15 сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 57,2 кв.м., согласно плану передаваемых в аренду помещений (Приложение №№ 1.1., 1.2. к договору), расположенные на 1 и 2 – ом этаже 1-2 этажного нежилого помещения механической мастерской по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199А.
Арендодатель во исполнение условий договора от 01.01.2010 №08-2/15 по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2010 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
По истечении срока действия договора аренды от 01.01.2010 №08-2/15 арендатор продолжал владеть и пользоваться арендованным имуществом.
18.07.2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2010 № 082/15, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть с 01.08.2011 договор аренды от 01.01.2010 № 082/15.
По Акту приема-передачи от 01.08.2011 арендуемое имущество было возвращено арендодателю.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункт 3.1, 3.3) арендатор обязан был ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным уплачивать арендную плату в размере 5 800 руб., установленную сторонами протоколом согласования стоимости арендной платы (Приложение №2 к договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу.
По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате за период пользования имуществом по 01.08.2011 составила 23 200 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.
Условиями договора (пункт 5.2) предусматривалась право арендодателя, в случае просрочки арендатором уплаты арендной платы, потребовать от последнего уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
В этой связи арендодатель обратился также за взысканием неустойки, начисленной из расчета 0,1 % за каждый день просрочки внесения арендной платы за период с 10.01.2011 по 10.08.2011 в размере 5 637 руб. 60 коп.
Истцом в материалы представлены оригиналы документов, копии которых были приложенных к исковому заявлению.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Иркусткнефтепродукт» принадлежит на праве собственности нежилое помещение механической мастерской, общей площадью 711.2 кв. м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, д. 199 А., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.04.2007 серия 38 АГ 588698).
01.01.2011 между ЗАО «Иркусткнефтепродукт» (арендодатель) и предпринимателем Старицким Ю. А. (арендатор) был заключен договор аренды №08-2/15 сроком с 01.01.2010 по 30.12.2010, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 57,2 кв.м., согласно плану передаваемых в аренду помещений (Приложение №№ 1.1., 1.2. к договору), расположенные на 1 и 2 – ом этаже 1-2 этажного нежилого помещения механической мастерской по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 199А.
Во исполнение условий договора от 01.01.2010 №08-2/15 арендодатель по Акту приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2010, подписанному сторонами без разногласий, передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
По истечении срока действия договора аренды от 01.01.2010 №08-2/15 арендатор продолжал владеть и пользоваться арендованным имуществом.
Если арендатор продолжаем пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя, то в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В этой связи, договора аренды 30.07.2010 №1977 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
18.07.2011 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2010 № 082/15, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть с 01.08.2011 договор аренды от 01.01.2010 № 082/15.
По Акту приема-передачи от 01.08.2011, подписанному сторонами без разногласий, арендуемое имущество было возвращено арендодателю.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункт 3.1, 3.3) арендатор обязан был ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным уплачивать арендную плату в размере 5 800 руб., установленную сторонами протоколом согласования стоимости арендной платы (Приложение №2 к договору), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или внесения наличных денежных средств в кассу.
Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом в срок до 01.08.2011 в сумме 23 200 руб. арендатором не представлено.
В этой связи суд признает доказанным факт наличия за арендатором непогашенной задолженности по арендной плате в размере 23 200 руб.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 23 200 руб., следует считать доказанным и по данному основанию.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 23 200 руб. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Условиями договора (пункт 5.2) предусматривалась право арендодателя, в случае просрочки арендатором уплаты арендной платы, потребовать от последнего уплаты пени за просрочку платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно начислил арендатору за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 10.01.2011 по 10.08.2011 в размере 5 637 руб. 60 коп.; расчет неустойки судом проверен, признается верным.
Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
В этой связи, с учетом положений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в качестве которых, истец указал сумму уплаченной при получении выписки из ЕГРИП государственной пошлины в размере 400 руб. судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соовтетсии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу указанной нормы истцу необходимо подтвердить факт того что он понес соответствующие расходы и их размер. В частности должны быть представлены подлинники платежных документов, свидетельствующих об оплате государственной пошлины на предоставление выписки.
Таких доказательств истцом не представлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования следует отказать.
Заявителю разъяснятся, что в случая представления всех необходимых документов, подтверждающих размер и факт несения истцом расходов, он вправе снова обратиться в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать индивидуального предпринимателя Старицкого Юрия Александровича (ОГРНИП 305381031800011, ИНН 381007488691, дата рождения: 28.01.1958, место рождения: Якутская АССР, Верхоянский район, поселок Янск) в пользу Закрытого акционерного общества «Иркусткнефтепродукт» (ОГРН 1023801009539, ИНН 3800000742, адрес местонахождения: 664007, Иркутск Город, Октябрьской Революции Улица, 5) 23 200 руб. – основного долга, 5 637 руб. 60 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика сумму судебных расходов на предоставление выписки из ЕГРИП в отношении предпринимателя Старицкого Ю. А. в размере 400 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
