Решение от 11 декабря 2012 года №А19-19540/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19540/2012
 
 
    11.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,  
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тулунский»  (адрес: 665253, Иркутская область, г.Тулун, ул.Суворова, 13)
 
    к индивидуальному предпринимателю Карасевой Наталье Анатольевне (ОГРН 304381602000018, адрес: Иркутская область, г.Тулун, ул.Снежная, 2А, 20)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – не явились,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – не явились,
 
установил:
 
    Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Тулунский»  (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Карасевой Натальи Анатольевны (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном статьями 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв не представило, факт правонарушения не оспорило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Почтовое отправление, направленное в адрес предпринимателя, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи –  "истек срока хранения", в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, 04.10.2012 года заявителем проведена проверка магазина "Стамбул", расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Володарского, 11, принадлежащего предпринимателю на праве собственности,  в результате которой установлен факт реализации предпринимателем спортивных брюк 1 шт. по цене 700 руб. размер 4XLс логотипом фирмы "adidas" с признаками контрафактности.
 
    04.10.2012 года должностным лицом заявителя составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
 
    Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.10.2012 года, составленным в присутствии понятых, вышеуказанные спортивные брюки черного цвета изъяты у предпринимателя.
 
    04.10.2012 года должностным лицом административного органа  в присутствии лица, привлекаемого к ответственности,  составлен протокол об административном правонарушении АС № 7553308054, который с заявлением и другими материалами проверки направлен в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения состоит в использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. Нарушением прав владельца товарного знака признается, в том числе, несанкционированное предложение к продаже, продажа или хранение с этой целью товара, обозначенного этим знаком.
 
    По смыслу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Правообладателями товарного знака "Adidas" являются компании "Адидас АГ" и "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации  Интеллектуальной  Собственности (регистрационные номера: (414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835, 794599, 770251, 699437), а их представителем – общество с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг".  Единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков "адидас" на продукции (за исключением парфюмерно-косметической) является ООО "Адидас".
 
    Согласно представленному ответу общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" от 30.11.2012 № 8615 соглашений об использовании товарного знака "Adidas" с предпринимателем  не заключалось.
 
    Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
 
    Определением от 04.10.2012 по делу об административном правонарушении была назначена и проведена экспертиза изъятой спортивной одежды на предмет установления признаков контрафактности.
 
    Согласно акту исследования от 22.10.2012, составленному специалистом ООО "Адидас" Лавровым С.В., вся представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Адидас" и является контрафактной. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав владельцев товарного знака.
 
    Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.
 
    Факт нахождения спортивных брюк с торговым знаком "Adidas" в момент проверки в центре торгового отдела на  металлических вешалках подтверждается протоколом осмотра от 04 октября 2012 года. Данное обстоятельство предпринимателем по существу не оспаривается, в объяснениях от 04.10.2012 лицо, привлекаемое к ответственности указало, что в отделе верхней одежды 04.10.2012 на реализации находились спортивное трико (брюки) в количестве 1 штуки по цене 700 руб. с логотипом фирмы "Adidas".
 
    Таким образом, материалами проверки, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2012, объяснениями предпринимателя от 04.10.2012 года, актом исследования от 22.10.2012, ответом  общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг" от 30.11.2012 № 8615 подтверждается  выявленное правонарушение – реализация  спортивных товаров без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака  "adidas".
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    На основании части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приобретая товар для последующей реализации спортивной одежды, предприниматель должен был убедиться в законности использования товарного знака, и следовательно, при приобретении товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, однако, предпринимателем не были предприняты необходимые меры, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.
 
    Таким образом, предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность  за которое предусмотрена статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя административным органом не допущено. 
 
    Примечанием к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан, принимая во внимание, что ранее предприниматель не привлекалась к административной ответственности, учитывая положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - 10 000 рублей с конфискацией вещей, являющихся предметом административного  правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.
 
    Согласно протоколу  изъятия вещей и документов  от 04.10.2012 года произведено изъятие спортивных брюк черного цвета, размер 4 ХLпо цене 700 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил: 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Карасеву Наталью Анатольевну (дата и место рождения: 07.07.1972, ст. Новопавловская, Кировского района, Ставропольского края, основной государственный регистрационный номер 304381602000018, адрес: Иркутская область, г. Тулун, ул.Снежная, 2А, 20) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   в   виде  штрафа  в  размере 10 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 
 
    расчетный счет № 40101810900000010001 получатель УФК по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области), ИНН 3808171041, КПП 38081001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001, ОКАТО 25432000000 КБК 18811690040040000140.
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Карасевой Натальи Анатольевны (дата и место рождения: 07.07.1972, ст. Новопавловская, Кировского района, Ставропольского края, основной государственный регистрационный номер 304381602000018, адрес: Иркутская область, г. Тулун, ул.Снежная, 2А, 20) спортивные брюки черного цвета, размер 4 ХLпо цене 700 руб., указанные в протоколе  изъятия вещей и документов  от 04.10.2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.
 
Судья                                                                                                               Б.В. Красько