Решение от 28 ноября 2012 года №А19-19529/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-19529/2012
 
 
    28.11.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.11.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   28.11.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Синюгиной С.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области(г. Иркутск, ул. Желябова,6)
 
    к арбитражному управляющему Николаевой  Юлии Валерьевне(ИНН 381113601229, г. Иркутск, а/я 77)
 
    о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель по доверенности Донской Д.Н.,
 
    от ответчика – арбитражный управляющий Николаева Ю.В.,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Николаевой Юлии Валерьевны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указал на наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании  с выявленными нарушениями согласилась, указала на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке главы 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011г. по делу № А19-290/2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Виал» (далее – должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Виал» утверждена Николаева Юлия Валерьевна.
 
    10.10.2012г. должностным лицом административного органа, на основании информации предоставленной 29.08.2012г. МИ ФНС № 9 по Иркутской области, установившим неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в том, что конкурсный управляющий в нарушение   п.15 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  не опубликовал  сообщение о результатах  проведения торгов в официальном издании, в отношении арбитражного управляющего Николаевой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Николаевой Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, согласно следующему.
 
    Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего  в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с п.3 ст. 139 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
 
    Согласно  п. 15 ст. 110 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Как следует из материалов дела, согласно протоколу о результатах проведения торгов ООО «Виал» от 07.06.2012г. торги по продаже имущества должника признаны состоявшимися.
 
    Однако, Николаева Ю.В., являясь конкурсным управляющим должника, не исполнила обязанность, установленную п. 15 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, проведя торги по продаже имущества должника 07.06.2012г. по адресу г. Иркутск, ул. Байкальская, 295 Б, не опубликовала сообщение о результатах проведения торгов в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в срок до 29.06.2012г.
 
    Фактически сообщение  о результатах  проведения торгов по продаже имущества  ООО «Витал» опубликовано  в газете «Коммерсант» №163 от 01.09.2012г. за № 55030036574.
 
    Таким образом, суд исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в указанных действиях конкурсного управляющего Николаевой Ю.В. имеются признаки объективной стороны рассматриваемого административного правонарушения, что не отрицалось арбитражным управляющим Николаевой Ю.В. в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что в действиях конкурсного управляющего Николаевой Ю.В.   имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не принимаются судом ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.
 
    Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного. Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, формальный, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в несоблюдении арбитражным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).
 
    Судом проверено наличие полномочий на составление протокола у административного органа, соблюдение административным органом порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составление протокола об административном правонарушении уполномоченным органом, в связи с чем, имеются все основания для привлечения Николаевой Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При решении вопроса о назначении наказания  судом установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно совершение правонарушения впервые.
 
    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что арбитражный управляющий  ранее не привлекался к административной ответственности, по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,    учитывая положения ст.   4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в   размере  2 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Привлечь   Николаеву Юлию Валерьевну, 11.08.1975 года рождения, уроженку г. Усолье-Сибирское Иркутской области,   проживающую по адресу: г. Иркутск, ул. Волжская, 55-25, ИНН 38113601229  к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: ИНН 3808114653 КПП 380801001 УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) Р/СЧЕТ 40101810900000010001 В ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Г.ИРКУТСК БИК 042520001 КБК 32111690040040000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов) ОКАТО 25401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                              Г.В. Ананьина