Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А19-19524/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19524/2012
5 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН 1023801003511,
ИНН 3808072315, место нахождения: 665699, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий поселок Янгель, АБК) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 1063847025010, ИНН 3834012182, место нахождения: 665699, Иркутская область, Нижнеилимский район, Рабочий поселок Янгель, ул. Строителей,
д. 17) о взыскании 283149 руб. 57 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Налетов Д.Е. – представитель по доверенности от 22.06.2012 № 01/12,
от ответчика: Салтыкова Г.В. – директор,
установил:
открытое акционерное общество «Янгелевский горнообогатительный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании задолженности по договору в размере 283149 руб. 57 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор предоставления услуг по подаче и уборке железнодорожных вагонов
от 01.01.2012 № 12-УТ, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов, однако ответчик данные услуги в полном объеме не оплатил.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав в отзыве на исковое заявление на наличие у истца перед ним денежного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги, который просит учесть при рассмотрении настоящего дела; признал задолженность перед истцом в сумме 195445 руб. 03 коп.
Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор предоставления услуг по подаче и уборке железнодорожных вагонов от 01.01.2012 № 12-УТ (далее – договор оказания услуг), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по подаче вагонов с углем на железнодорожный тупик ст. Песчаная со ст. Рудногорск ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» и уборке вагонов со ст. Песчаная до ст. Рудногорск.
Названный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Стоимость услуг по договору оказания услуг определяется утвержденной калькуляцией стоимости подачи и уборки одного вагона, и составляет без учета НДС 12418 руб. 38 коп. – подача груженного п/вагона, 3017 руб. 47 коп. – уборка порожнего п/вагона (пункт 3.1 договора).
В силу пунктов 3.2, 3.3 договора оказания услуг оплата услуг исполнителя осуществляется в порядке 100% предоплаты на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 3-х банковских дней с момента получения счета заказчиком; оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет, зачета взаимных требований, в иной форме, не запрещенной законодательством, по согласованию сторон.
В рамках договора оказания услуг истец оказал ответчику услуги по подаче и уборке вагонов на общую сумму 402109 руб. 74 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.03.2012 № Я0000007 и от 30.04.2012
№ Я0000009.
Кроме того, в январе и феврале 2012 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 437743 руб. 07 коп., о чем свидетельствуют акты от 31.01.2012 № Я0000003 и от 29.02.2012 № Я0000004, путевые листы.
По состоянию на 30.06.2012 задолженность ответчика перед истцом составляла 303108 руб. 41 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2012 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом по данным
ОАО «Янгелевский ГОК» составляет 283149 руб. 57 коп., по данным
ООО «Коммунальщик» – 195445 руб. 03 коп.
Однако факт оказания услуг на сумму 283149 руб. 57 коп. ответчик не отрицает. Разница между стоимостью фактически оказанных услуг в указанном размере и стоимостью услуг по данным ООО «Коммунальщик» вызвана наличием у истца перед ответчиком долга за оказанные ответчиком жилищно-коммунальные услуги на сумму 87704 руб. 54 коп.
Между тем данное обстоятельство в рамках настоящего дела правового значения не имеет, поскольку до начала рассмотрения дела и в суде стороны в добровольном порядке не произвели зачет, встречный иск ответчиком не заявлен, следовательно, подлежащая взысканию задолженность на сумму встречного обязательства уменьшению в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.
Указанные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 29.12.2001 № 65.
Ответчик может защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, требование истца о взыскании задолженности размере 283149 руб. 57 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9062 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2012
№ 1181. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, с учетом уменьшения размера исковых требований, составляет
8662 руб. 99 коп
При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 399 руб. 18 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8662 руб. 99 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу Открытого акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» задолженность за оказанные услуги в размере 283149 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 8662 руб. 99 коп.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Янгелевский горнообогатительный комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 399 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
