Решение от 28 января 2013 года №А19-19505/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19505/2012
 
 
    28.01.2013года
 
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404)
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 44 р.п.Чунский (ОГРН 1023802804508, ИНН 3844005219)
 
    о взыскании 120 857 руб. 30 коп.
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания»(истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению детский сад № 44 р.п. Чунский (ответчик) о взыскании 46 428 руб. 76 коп., основного долга, 3 571 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 115 434 руб. 31 коп. основного долга, 5 422 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Дело рассматривается в уточненной редакции в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным с ответчиком договором передал последнему электрическую энергию, выставил к оплате счета-фактуры, которые в сроки, предусмотренные договором, не оплачены, вследствие чего настаивает на принудительном взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
 
    Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
 
    Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.01.2012 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт № 5053 энергоснабжения потребителя, финансируемого из районного бюджета с присоединенной мощностью до 750 кВА, предметом которого является порядок взаимоотношений сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, их обязанности, права и взаимная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по контракту.
 
    Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что отпуск электрической энергии осуществляется до электроустановок, включенных в контракт на условиях, оговоренных и согласованных сторонами в контракте.
 
    Разделом 5 контракта стороны предусмотрели оплату и порядок расчетов, в соответствии с которым расчеты за отпущенную потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику ее расходов на оплату услуг сетевой организации, и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производятся по платежным поручениям потребителя на основании счетов-фактур, предъявляемых потребителю гарантирующим поставщиком в соответствии с предметом и условиями контракта.
 
    Стоимость электрической энергии, полученной потребителем в расчетном периоде (месяце), размер расходов на оплату услуг сетевой организации рассчитываются по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Расчетным периодом является месяц.
 
    Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (период платежа) (пункт 5.3 контракта):
 
    Пункт 5.3.1 контракта – первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
 
    Пункт 5.3.2 контракта – второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;
 
    Пункт 5.3.3 контракта – третий срок оплаты (период платежа): 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 контракта. 
 
    Одновременно с оплатой стоимости электрической энергии, указанной в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 контракта и в сроки, указанные в пункте 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 контракта, потребитель оплачивает стоимость расходов на оплату услуг сетевой организации по передаче этой электрической энергии (пункт 5.4 контракта).
 
    Оплата электрической энергии производится потребителем в течение 3 банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 контракта.
 
    Потребитель обязан самостоятельно получать указанные платежные документы. Неполучение потребителем платежных документов не является для потребителя основанием для отказа от оплаты (пункт 5.6 контракта).
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец надлежащим образом выполнил условия контракта, отпустив ответчику в феврале-июле 2012 года  электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуры от 29.02.2012 № 2786-5053, от 31.03.2012 № 4000-5053, от 30.04.2012 № 6159-5053, от 31.05.2012 № 3304-5053, от 30.06.2012 № 6193-5053, от 31.07.2012 № 7208-5053 на сумму 115 434 руб. 31 коп..
 
    Ответчик свои обязательства по оплате принятой электроэнергии надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 115 434 руб. 31 коп.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец представил в материалы дела муниципальный контракт от 14.01.2012 с приложениями к контракту, паспорта электроустановок потребителя, счета-фактуры от 29.02.2012 № 2786-5053, от 31.03.2012 № 4000-5053, от 30.04.2012 № 6159-5053, от 31.05.2012 № 3304-5053, от 30.06.2012 № 6193-5053, от 31.07.2012 № 7208-5053, товарные накладные от 29.02.2012 № 2728, от 31.03.2012 № 3888, от 30.04.2012 № 5974, от 31.05.2012 № 3275, от 30.06.2012 № 4260, от 31.07.2012 № 5235, акты расходов электроэнергии за февраль-июль 2012 года,  расчет суммы задолженности.
 
    Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Представленный муниципальный контракт свидетельствует о том, что в спорный период он действовал. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по контракту исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
 
    Ответчик ни объем отпущенной электроэнергии, ни факт оказания услуг по ее отпуску не оспорил.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанных счет-фактур, ответчиком не представлены.
 
    В силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчика 115 434 руб. 31 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец, за просрочку оплаты отпущенной электроэнергии начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 422 руб. 99 коп.
 
    Истцом предоставлен следующий расчет процентов:
 
    Счет-фактура от 29.02.2012 № 2786-5053
 
    Сумма задолженности с НДС – 31625,74 руб.;
 
    Срок оплаты – 10.03.2012
 
    Период просрочки с 16.03.2012 по 11.12.2012 – 266 дней;
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %;
 
    Расчет: 31625,74 руб.. х  266 дней  х 8,25 % /360 дней  = 1927,85 руб.
 
    Счет-фактура от 31.03.2012 № 4000-5053
 
    Сумма задолженности с НДС – 23010,34 руб.;
 
    Срок оплаты – 10.04.2012
 
    Период просрочки с 16.04.2012 по 11.12.2012 – 236 дней;
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %;
 
    Расчет: 23010,34 руб. х 236 дней х 8,25%/360 дней = 1244,47 руб.
 
    Счет-фактура от 30.04.2012 № 6159-5053
 
    Сумма задолженности с НДС – 15152,86 руб.;
 
    Срок оплаты – 10.05.2012
 
    Период просрочки с 16.05.2012 по 11.12.2012 – 206 дней;
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %;
 
    Расчет: 15152,86 руб.. х  206 дней  х 8,25 % /360 дней  = 715,34 руб.
 
    Счет-фактура от 31.05.2012 № 3304-5053
 
    Сумма задолженности с НДС – 16212,97 руб.;
 
    Срок оплаты – 10.06.2012
 
    Период просрочки с 15.06.2012 по 11.12.2012 – 177 дней;
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %;
 
    Расчет: 16212,97 руб. х 177 дней х 8,25%/360 дней =  657,63 руб.
 
    Счет-фактура от 31.07.2012 № 6193-5053
 
    Сумма задолженности с НДС – 13861,51 руб.;
 
    Срок оплаты – 10.07.2012
 
    Период просрочки с 16.07.2012 по 11.12.2012 – 146 дней;
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %;
 
    Расчет: 13861,51 руб.. х  146 дней  х 8,25 % /360 дней  = 463,78 руб.
 
    Счет-фактура от 30.06.2012 № 7208-5053
 
    Сумма задолженности с НДС – 15570,89 руб.;
 
    Период просрочки с 10.08.2012 по 11.12.2012 – 116 дней;
 
    Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %;
 
    Расчет: 15570,89 руб. х 116 дней х 8,25%/360 дней = 413,92 руб.
 
    Итого сумма процентов составляет 5 422 руб. 99 коп.
 
    Суд проверил расчет процентов, и считает, что истец правомерно и обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 422 руб. 99 коп. за период с 16.03.2012 по 11.12.2012.
 
    В силу статей 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представил отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчик по существу исковые требования не оспорил, расчет не опроверг. Отзыв на иск не представил.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 115 434 руб. 31 коп.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 422 руб. 99 коп., подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения детский сад № 44 р.п. Чунский в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 115 434 руб. 31 коп. основной долг, 5 422 руб. 99 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                                С.Ю.Ибрагимова