Дата принятия: 17 ноября 2010г.
Номер документа: А19-19489/10-13
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Иркутск Дело №А19-19489/10-13
«17» октября 2010г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Андриянова Н.П.
рассмотрев исковое заявление ООО «Иркутский торговый дом промышленной комплектации»
к ЗАО «Сибирьгазтеплострой»
о взыскании 150 625 руб. 20 коп.
установил: определением суда от 14.10.2010 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 15.11.2010.
- отсутствуют документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п.5 ст. 126 АПК РФ). Исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Акимовым И.В., тогда как в доверенности отсутствует указание на наличие у последнего права на подписание искового заявления, как того требует статья 62 АПК РФ.
- отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (п.4 ст. 126 АПК РФ). Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства не соответствует требованиям пункта 8 статьи 75 АПК РФ.
- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (ч.3 ст. 125, п.1 ст.126 АПК РФ);
Представленная истцом квитанция от 07.10.2010 №11656 не является надлежащим доказательством направления копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, поскольку положения части 3 статьи 125 и статьи 126 АПК РФ обязывают истца направить копии документов ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и представить в суд подлинник уведомления о вручении или иного документа.
- отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (п.5 ч.2 ст. 125, п.3 ст. 126 АПК РФ);
Представленные истцом в материалы дела доказательства не соответствуют требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в порядке п.8 ст. 75 АПК РФ.
- отсутствует расчет взыскиваемой денежной суммы со ссылкой на первичные документы (п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ).
Отправленное определение об оставлении без движения по адресу указанное в исковом заявлении истцом получено не было.
Истец не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод следует также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы
необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Истец не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.
При таких обстоятельствах, исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании выданной арбитражным судом справки.
Руководствуясь п.п. 4. п.1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом промышленной комплектации» Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом промышленной комплектации» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 518 руб. 80 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
Приложение: исковое заявление на 2л., приложенные к нему документы на 16л., в том числе подлинники платежных поручений №34 от 06.10.2010.
Судья Н.П. Андриянова
