Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19474/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19474/2012
«24» декабря 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «18» декабря 2012 года
Решение в полном объеме изготовлено «24» декабря 2012 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: 665708, Иркутская обл, Братск г, Ленина пр-кт, 37)
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТЭКС» (ОГРН 1023800919086, ИНН 3805103580, юридический адрес: 665717, Иркутская обл, Братск г, Комсомольская ул, 12)
о взыскании 277 547 руб. 02 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен; ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СТЭКС» с требованиями о взыскании 200 405 руб., составляющих сумму задолженности по арендной плате по договору 29.12.2011 № 227, договорной неустойки в размере 27 928 руб. 50 коп., а также 49 213 руб. 52 коп., арендной платы за два месяца (ноябрь декабрь 2012 года).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв по иску не представил, исковые требования не оспорил.
Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Обстоятельства дела.
Муниципальному образованию города Братска принадлежит на праве собственности нежилое здание-гараж, общей площадью 264.9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд стройиндустрии, д. 5, стр. 1 (Свидетельство о государственной регистрации права от 21.07.2008 серия 38 АГ 825358).
29.12.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арнедодатель) и ООО «СТЭКС» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 227, сроком с 31.12.2011 по 28.12.2012, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду нежилое здание-гараж, общей площадью 264.9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд стройиндустрии, д. 5, стр. 1, согласно прилагаемой схеме (приложение №1), а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его использование арендные платежи.
Во исполнение условий договора от 29.12.2011 № 227 по Акту приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По условиям договора (пункты 2.1) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, уплачивать арендную плату в размере 25 857 руб. 95 коп. (без учета НДС).
По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы за период пользования имуществом с 01.01.2012 по 31.10.2012 исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате составила 200 405 руб., за взысканием которой истец обратился в суд.
Условиями договора (пункт 4.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендных платежей, уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В этой связи арендодатель обратился также за взысканием неустойки, начисленной за период просрочки внесения арендных платежей с 11.01.2012 по 10.10.2012 в размере 27 928 руб. 50 коп.
Кроме того, согласно пункту 4.2. договора аренды, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора, в установленном порядке, задолженность и пеню, установленную п. 4.1. договора, образовавшиеся на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед.
Руководствуясь указанным пунктом договора, арендодатель просит также взыскать с арендатора сумму арендной платы за ноябрь-декабрь 2012 года в размере 49 213 руб. 52 коп.
Истцом в материалы дела представлен подлинный договор аренды от 29.12.2011 с приложениями.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, муниципальному образованию города Братска принадлежит на праве собственности нежилое здание-гараж, общей площадью 264.9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд стройиндустрии, д. 5, стр. 1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 серия 38 АГ 825358.
29.12.2011 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (арнедодатель) и ООО «СТЭКС» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 227, сроком с 31.12.2011 по 28.12.2012, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства передать арендатору в аренду нежилое здание-гараж, общей площадью 264.9 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Энергетик, проезд стройиндустрии, д. 5, стр. 1, согласно прилагаемой схеме (приложение №1), а арендатор обязался принять имущество и уплачивать за его использование арендные платежи.
По Акту приема-передачи муниципального имущества от 29.12.2011, подписанному сторонами без разногласий, арендодатель передал во временное владение и пользование, арендованное недвижимое имущество арендатору.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), при этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям договора (пункты 2.1) арендатор обязан был ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, уплачивать арендную плату в размере 25 857 руб. 95 коп. (без учета НДС).
По утверждению арендодателя, арендатор свою обязанность по внесению арендной платы за период пользования имуществом с исполнил не в полном объеме, задолженность по арендной плате составила, за взысканием которой истец обратился в суд.
Доказательств внесения арендных платежей за период пользования имуществом с 01.01.2012 по 31.10.2012 в размере 200 405 руб., арендатором не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца о факте и периоде пользования имуществом о размере арендных платежей, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 200 405 руб., следует считать доказанным и по данному основанию.
Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 200 405 руб. арендатор не представил, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 4.2. договора аренды от 29.12.2011 № 227, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотрено право арендодателя потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более, чем за два срока вперед.
В этой связи арендодатель руководствуясь указанным пунктом договора, просит также взыскать с арендатора сумму арендной платы за ноябрь-декабрь 2012 года в размере 49 213 руб. 52 коп.
Поскольку арендатором неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы, то требования арендодателя в этой части следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Условиями договора (пункт 4.1) предусматривалась обязанность арендатора, в случае просрочки внесения арендных платежей, уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты арендных платежей, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ, арендодатель правомерно начислил арендатору за каждый день просрочки оплаты товара неустойку за период с 11.01.2012 по 10.10.2012 в размере 27 928 руб. 50 коп., расчет которой судом проверен, признается верным.
Согласно положениям пункта 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик возражений относительно размера начисленной неустойки не представил, ходатайств о снижении начисленной неустойки не заявил.
В этой связи, с учетом положений Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «СТЭКС» (ОГРН 1023800919086, ИНН 3805103580, юридический адрес: 665717, Иркутская обл, Братск г, Комсомольская ул, 12) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382, ИНН 3803201800, юридический адрес: 665708, Иркутская обл., г. Братск, пр-кт Ленина, 37) 249 618 руб. 52 коп. – основного долга, 27 928 руб. 50 коп.– неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «СТЭКС» (ОГРН 1023800919086, ИНН 3805103580, юридический адрес: 665717, Иркутская обл, Братск г, Комсомольская ул, 12) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 550 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: А.А. Архипенко
