Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: А19-19469/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19469/2012
«11» февраля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2013.
Полный текст решения изготовлен 11.02.2013.
Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Никонорова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575)
к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 305380501100123, ИНН 380506552213)
о взыскании 40 249 руб. 01 коп.,
при участии:
от истца – Котляр Е.В., представитель по доверенности,
от ответчика – не присутствовали,
установил:
Открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Облжилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Николаевичу (далее – ИП Смирнову В.Н.) о взыскании стоимости потребленных тепловых ресурсов за периоды с 01.01.2012 по 31.05.2010 и с 01.09.2010 по 30.11.2010 в размере 40 249 руб. 01 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму 2 200 руб., из которых 2 000 руб. – составили расходы по оплате государственной пошлины, 200 руб. – расходы, связанные с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по счету-фактуре № В-1789 от 30.11.2010 в сумме 7 430 руб. 60 коп.
Отказ судом принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Кроме того, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 30 541 руб. 38 коп. – основного долга. Уточнение иска судом принято.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 818 руб. 89 коп. судом не принимается, поскольку положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность заявления истцом новых дополнительных требований, ранее не заявлявшихся в рамках настоящего дела.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, требования истца оспорил, представил отзыв на иск.
Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по имеющимся в нем документам и в отсутствие ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные материалы и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Из искового заявления усматривается, что ОАО «Облжилкомхоз» в лице Вихоревского управления 07.10.2010 посредством почтовой связи в адрес ответчика направило проект договора № 292 на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации от 01.10.2010 на занимаемое нежилое помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 133, пом. 1041.
Однако, до настоящего времени договор ИП Смирновым В.Н. не подписан.
Вместе с тем, в отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 01.01.2010 по 12.10.2010 истец в полном объеме и надлежащим образом осуществлял свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг в названное жилое помещение. Отсутствие оплаты за фактически оказанные услуги явилось основанием для обращения ОАО «Облжилкомхоз»с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.
Ответчик требования истца оспорил, указал на отсутствие правовых оснований для взыскания с него стоимости потребленных ресурсов, поскольку собственником спорного помещения является другое лицо.
Оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с доводами и возражениями сторон, изложенными как в письменном виде, так и в устной форме, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Из фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении количества энергии с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и абонентом подлежат применению Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936. Указанными Правилами на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии. При этом, в случае, если объекты потребления энергии не оборудованы узлами учета тепловой энергии, при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 12.08.2003.
Поскольку приборы учета на объекте ответчика установлены не были, истец произвел расчеты за количество тепловой энергии в спорный период в соответствии с названной выше методикой, и выставил в адрес ИП Смирнова В.Н. счета-фактуры № 149 от 31.01.2010, № 296 от 28.02.2010, № В-393 от 31.03.2010, № В-597 от 30.04.2010, № В-1430 от 30.09.2010 на общую сумму 30 541 руб. 38 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оспаривая правомерность взыскания с ИП Смирнова В.Н. оплаты за коммунальные услуги, предприниматель ссылается на наличие договора купли-продажи нежилого помещения и передаточного акта от 07.10.2012, согласно которым спорное помещение перешло в собственность другому лицу, и, как следствие, обязанность по внесению платы за данное помещение и коммунальные услуги перешло к третьему лицу - гр. Кяльбиеву Армузом Фейруз оглы.
В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 351 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как указал ИП Смирнов В.Н., переход права собственности на спорное помещение от него к гр. Кяльбиеву Армузом Фейруз оглы зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за номером 38-38-03/030/2010-822 12 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование ОАО «Облжилкомхоз» о взыскании с ИП Смирнова В.Н. стоимости фактически оказанных коммунальных услуг за период с 01.01.2010 по 12.10.2010, поскольку именно ответчик в указанный период являлся законным владельцем нежилого помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Дзержинского, 133, пом. 1041, и нес бремя расходов на содержание и оплату коммунальных услуг.
Ссылки ответчика об оказании ему в названный период услуг Вихоревским МУП «Теплоэнергообеспечение» в рамках договора суд не принимает во внимание, ввиду их несостоятельности и недоказанности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «Облжилкомхоз» указало, что 21 августа 2009 года распоряжением администрации Вихоревского городского поселения № 142 МУП «Теплоэнергообеспечение» прекратило свое действие, и с 17.11.2009 коммунальные услуги населению в г. Вихоревка Братского района оказывает только истец. В подтверждение данного довода ОАО «Облжилкомхоз» приобщило к материалам настоящего дела копию договора безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского муниципального образования № 59 от 17.11.2009, заключенного между Администрацией Вихоревского муниципального образования и ОАО «Облжилкомхоз», из содержания которого усматривается, что последнему передан во временное пользование муниципальный имущественный комплекс, в который входят все объекты тепло-и водоснабжения г. Вихоревка.
На дату вынесения решения сторонами не представлено доказательств погашения задолженности по оплате потребленных энергоресурсов, в связи, с чем требования ОАО «Облжилкомхоз» к ИП Смирнову В.Н. о взыскании основного долга в размере 30 541 руб. 38 коп. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворения в силу ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем взыскивает с ИП Смирнова В.Н. 2 000 руб. в пользу истца.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ИП Смирнова В.Н. судебных издержек в размере 200 руб., связанных с предоставлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При обращении с исковыми требованиями в суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца приложить к исковому заявлению, в том числе выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика.
В соответствии с общим правилом, сформулированным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.09.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственном реестре сведения и документы предоставляются за плату.
Для получения срочных сведений из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Облжилкомхоз» уплачено 200 руб. государственной пошлины, что подтверждается, в том числе представленной в материалы дела копией платежного поручения № 3746 от 15.05.2012.
Оценив материалы дела и доводы истца, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств несения расходов, в связи с чем взыскивает с ИП Смирнова В.Н. 200 руб. в пользу ОАО «Облжилкомхоз».
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу так и в определении.
Руководствуясь пунктом 4 ст. 150, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично;
взыскать сИндивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Николаевича (ОГРНИП 305380501100123, ИНН 380506552213) в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) 30 541 руб. 38 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. – судебных расходов;
в остальной части производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
