Решение от 14 декабря 2012 года №А19-19468/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru, Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
тел. (395-2) 24-12-96, факс: (395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-19468/2012
 
    14.12.2012 г.  
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва,  ул. С. Басманная, 12, стр. 1),
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 10377339877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
 
    о взыскании 271 000 руб.
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 271 000 руб.
 
    Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, в порядке  статей 121-123 АПК РФ, в материалах дела имеются доказательства уведомления о вручении.
 
    Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражал относительно заявленных требований, полагает, что приложенные к претензионному требованию документы не заверены надлежащим образом, что свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.Кроме того, по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ601048 расчет истцом произведен неверно, по транспортной железнодорожной накладной № ЭГ696968 порожний вагон № 54876552 следовал в адрес Восточно-Сибирской дирекции управления движением – структурного подразделения  Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД» вопрос о начислении пени за просрочку доставки груза перевозчику в адрес перевозчика законодательно не урегулирован. Кроме того, заявил ходатайство применении судом статьи 333 ГК РФ.
 
    Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в обоснование возражений указал, что претензии от 20 января 2012 года ИД/ПР/ФИрк-167/12 на сумму 188974,79 рубля и от 20 января 2012 года ЙИД/ПР/ФИрк-168/12 на сумму 82025,24 рублей подписаны директором Иркутского филиала ОАО ДГК» Яхимовичем В.В., действующего на основании доверенности от 13 сентября 2011 года № 487/11 (пункт 11 в приложении к исковому заявлению). Копии железнодорожных накладных заверены главным специалистом сектора претензионной работы Урванцевой А.В., (специалист), должностной инструкцией утвержденной «Директором Иркутского филиала ОАО «ПГК» Яхимовичем В.В. от 01августа 2011года» одной из функций специалиста необходимых для выполнения целей должности является обеспечение соблюдения установленных требований к подготовке документов, копий дубликатов в соответствии с ГОСТ Р 6.30-2003 ( ГОСТ) и принятымиправилами делопроизводства, а именно заверение документов впорядке пункта 3.26 ГОСТа.Возражал относительно применениясудом статьи 333 ГК РФ.
 
    При этом уточнил сумму исковых требований с учетом отзыва ответчика, просил взыскать с ОАО «РЖД» пени в сумме 267 482,38 руб.
 
    Уточнение судом принято.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Первая грузовая компания» (грузоотправитель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставки порожних вагонов до станции назначения КИЙЗАК ВСЖД в декабрь 2011 года по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭГ77195, ЭГ143399, ЭГ059078,ЭГ143448, ЭГ745178, ЭГ250014, ЭГ721849,ЭГ143435, ЭГ143445, ЭГ249976, ЭГ143391, ЭГ143400, ЭГ143428, ЭГ688426, ЭГ727554, ЭГ748606,ЭГ748680,ЭГ656036,ЭГ595374, ЭГ595552, ЭГ595572, ЭГ260804, ЭГ260802, ЭГ650985, ЭГ651008, ЭГ262676, ЭГ486083, ЭГ470603, ЭГ521155, ЭГ486090, ЭГ696968, ЭГ780906, ЭГ682252, ЭГ682253, ЭГ462693, ЭГ462716, ЭГ462759, ЭГ462843, ЭГ462853, ЭГ462820, ЭГ718746, ЭГ691030, ЭГ696980, ЭГ595357, ЭГ691025, ЭГ691025, ЭГ691017, ЭГ447117, ЭГ730932, ЭГ597267, ЭГ597238, ЭГ597226, ЭГ597245, ЭГ597275, ЭГ6011048, ЭГ656025, ЭГ656043.
 
    По каждой накладной истец рассчитал размер пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику вагонов из расчета 9 % , что составило в общей сумме            271 000 руб.
 
    Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что иски перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.
 
    Как следует из возникших правоотношений ответчик – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» является Перевозчиком, а истец – Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» - Грузополучателем.
 
    В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов осуществляется на основании принятых заявок на их перевозку.
 
    Согласно статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами. 
 
    В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.203 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
 
    В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 этого Устава обстоятельств.
 
    Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27.
 
    На основании п.2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в транспортных накладных определен нормативный срок доставки вагонов по спорным накладным.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "календарный штемпель перевозчика на станции отправления".
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    При этом в соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик одновременно составляет акт общей формы в двух экземплярах, а в графе железнодорожной транспортной накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости проставляются соответствующие отметки. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.
 
    В вышеперечисленных железнодорожных транспортных накладных отсутствуют отметки о задержке груза. В возникшей ситуации не выявлено обстоятельств, предусмотренных п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, порожний вагон, не принадлежащий перевозчику, считается доставленным в срок, если он прибыл на железнодорожную станцию назначения до истечения срока доставки и может быть передан в распоряжение грузополучателя или владельца железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей, о чем перевозчик уведомляет грузополучателя.
 
    В соответствии со статьей 797 ГК РФ, статьей 120 УЖТ  РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза обязательно предъявление ему претензии.
 
    Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
 
    Истец 20.01.2012 г. направил в адрес перевозчика претензии №ИД/ФИрк/ФД-167/12, №ИД/ФИрк/ФД-168/12 об уплате пени в общей сумме в сумме 271 000 руб. за просрочку доставки порожних вагонов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ по указанным отправкам.
 
    В ответе от 14.03.2012 г. ответчик в удовлетворении претензии ОАО «ПГК» отказал по основаниям,  предусмотренным требованиями статьи 120 УЖТ.
 
    Между тем, истцомучтен довод ответчика по накладной ЭГ 601045 (п. 28  контррасчета), размер пени уменьшен с7 817руб. до 3 517,65 коп.
 
    В накладной ЭГ 696968 (пункт 5контррасчета) проставлен
календарный штемпель, свидетельствующий о прибытие на станцию
назначения с истекшим сроком доставки груза2 суток.
 
    Таким образом, размер пени за просрочку доставки порожних вагонов с учетом уточнений истца составил в сумме 267 482,38 руб. Расчет пени, составленный истцом, судом проверен, составлен верно.
 
    Согласно статье 65Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).
 
    Оценив представленные в материалах дела железнодорожные транспортные накладные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком была допущена просрочка доставки грузов по  транспортным железнодорожным накладным от 1 до 13-х суток, в связи с чем, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней, поскольку просрочка доставки груза доказана истцом документально, и поскольку доказательства наличия между сторонами соглашения об иных сроках доставки вагонов, чем в Правилах, ответчиком не представлены, перевозчик обязан соблюдать срок, указанный в договоре перевозки.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о снижения размера пени в связи с их несоразмерностью. 
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Несмотря на правильность представленного истцом расчета пени, начисленного ответчику в связи просрочкой доставки порожних вагонов не принадлежащих перевозчику, суд находит правовые основания для уменьшения размера пени, ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «РЖД», а также отсутствием у истца убытков, связанных с перевозкой груза.
 
    Аналогичный вывод сделал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указав на правомерность снижения судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда неустойка определена законом, в частности Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени за доставку порожних вагонов  в размере 267 482 руб. 38 коп.подлежат удовлетворению частично в сумме 246 385 руб. 38 коп. в соответствии со статьями 330, 333, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6                   «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с    Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, адрес: г. Москва, ул. Н.Басманная., 2)  в пользу   Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН 1077758336985, адрес: г. Москва., ул. С.Басманная, 12, стр. 1)  246 385 руб. 38 коп.  – пени,  8 420 руб.  - расходы по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    С.И. Кириченко