Дата принятия: 24 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19463/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19463/2012
«24» декабря 2012г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ангарчанка» (ОГРН 1113851003364, 665492, Иркутская область, Усольский район, рабочий поселок Тельма, ул.Крупской, 2а, склад готовой продукции, 1 этаж, литера К, помещение 2 (основная))
к Обществу с ограниченной ответственностью «Времена года» (ОГРН 1083806000134, 665385, Иркутская область, г.Зима, ул.Лермонтова, 37Б)
о взыскании 9 156 руб. 04 коп.
при участии: стороны не вызывались;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ««Ангарчанка» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Времена года» о взыскании основного долга в размере 39 879 руб. 72 коп.
Определением суда от 25 октября 2012 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части и просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 9 156 руб. 04 коп., Кроме того, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 29 474 руб. 75 коп. Определением суда от 13.12.2012 уточнение исковых требований принято судом, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в сумме 29 474 руб. 75 коп. прекращено.
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
Ответчик представил возражения на иск, в которых считает требования истца необоснованными, так как в установленный в претензии срок должником оплачена сумма основного долга, в связи с чем оснований для применения к нему мер ответственности не имеется.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следуетиз искового заявления и представленных документов, между ООО «Ангарчанка» (поставщик) и ООО «Времена года» (покупатель) 16.04.2012 заключен договор поставки №143, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 29 474 руб. 75 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.07.2012 №ТМ-АН007327 и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость партии товара определяется счетом-фактурой и осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 08.10.1998 №13/14, гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров, относятся к коммерческому кредиту.
К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.
В соответствии со статьями 421, 422 названного Кодекса стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.
В силу частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14.
Согласно пункту 7.1 договора поставки ООО «Ангарчанка» предоставляет ООО «Времена года» коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции на 14 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета:
- с 1-го дня поставки по 14 день – 0% от стоимости поставленного товара;
- с 15 по 21 день пользования кредитом – процент в размере банковской ставки рефинансирования от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом;
С 22 дня пользования кредитом – процент в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом.
Поскольку ответчик в установленный пунктом 3.2 договора не исполнил возложенных на него обязательств по оплате полученного товара, истец на основании пункта 7.1 договора, согласно представленного в материалы дела расчета начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 156 руб. 04 коп. за период с 27.07.2012 по 02.08.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, за период с 03.08.2012 по 14.10.2012, исходя из ставки 0,5%, за взысканием которых обратился в судебном порядке.
Факт нарушения установленных договором сроков оплаты товара ответчиком не оспаривается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оспаривая заявленные требования, ООО «Времена года» указало, что поскольку в установленный в претензии срок им исполнено обязательство по оплате основного долга, основания для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом отсутствуют.
Данный довод ответчика, по мнению суда, является неправомерным в связи со следующим.
Согласно пункту 7.1 договора, проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к покупателю в случае выставления в его адрес претензии поставщиком или подачи поставщиком заявления в Арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и процентов.
Из содержания указанного условия договора следует, что обязанность ответчика по уплате истцу процентов возникает в случае получения претензии либо обращения с иском в суд, факт погашения основного долга в установленный в претензии срок не освобождает должника от уплаты кредитору предусмотренных в договоре процентов.
Поскольку в рассматриваемом случае ООО «Ангарчанка» обратилось к ООО «Времена года» и в претензионном порядке с требованием об уплате основного долга, и в судебном порядке с заявлением о взыскании стоимости поставленного товара и суммы процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 156 руб. 04 коп. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309-310, 486, 487, 506, 516, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом учтено, что предъявленные истцом к взысканию с ответчика проценты, по сути, являются платой за коммерческий кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы суд относит на ответчика, в связи с чем взыскивает с ООО «Времена года» расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Времена года» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ангарчанка» проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 156 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Ю. Коломинова
