Решение от 28 января 2013 года №А19-19462/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-19462/2012
 
    «28» января 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23 января  2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  28  января  2013г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новокшоновой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС» (ОГРН 1063808162329, ИНН 3808160138, место нахождения: 664025, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Сурикова, 4)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СибРос» (ОГРН 1073808006370, ИНН 3808163530, место нахождения: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 24)
 
    о взыскании 11 211 рублей 56 копеек,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца:  не присутствовал;
 
    от ответчика: не присутствовал;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  частное охранное агентство «АТЭКС» « (далее  - ООО частное охранное агентство «АТЭКС»)  обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «СибРос» (далее -   ООО «СибРос») с требованиями, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 11 211 рублей 56 копеек, из которых: 9 775 рублей  - основного долга  по договору №ИР/ТС-145 от 16.03.2007 г.; 1 436 рублей 56 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом.
 
    Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил, иска ни по размеру, ни по существу не оспорил.
 
    Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 26.12.2012г.,  направленное по юридическому адресу ответчика: 664007, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 24,  возвращено органом почтовой связи   с отметкой  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверт почтового отправления, направленного  по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды (31.12.2012г., 16.01.2013г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи Иркутск-07.
 
    Однако общество не явилось за получением почтовой  корреспонденции, о чем орган почтовой связи  Иркутск-07 уведомил суд.
 
    Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.
 
    16 марта 2007г. между ООО «СибРос» (заказчиком) и  ООО частное охранное агентство «АТЭКС» (исполнителем)  заключен договор о пресечении правонарушений с помощью тревожной сигнализации №ИР/ТС-145, согласно которому  исполнитель  осуществляет услуги по передаче на пульт центрального наблюдения и мониторинга сигнала тревоги, формируемого тревожной сигнализацией, установленной в помещении заказчика, а заказчик оплачивает услуги ежемесячно в соответсвии с разделом 3 договора.
 
    Конкретные виды услуг, входящие в состав услуг по передаче на пульт центрального наблюдения и мониторинга сигнала тревоги, формируемого тревожной сигнализацией, согласованы сторонами в пункте 2.2. договора.
 
    Во исполнение обязательств, принятых по договору №ИР/ТС-145 от 16.03.2007 г., истец в октябре - декабре 2009 года, январе - феврале 2010 года оказал означенные услуги ответчику, что подтверждается актами №004352 от 31.10.2009г. на сумму 2 300 рублей, №004825 от 30.11.2009г. на сумму 2 300 рублей, №005317 от 31.12.2009г. на сумму 2 300 рублей, №000401 от 31.01.2010г. на сумму 2 300 рублей, №000601 от 28.02.2010г. на сумму 575 рублей, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
 
    К указанным актам для оплаты истцом ответчику выставлены счета №1326 от 31.10.2009г., №1465 от 30.11.2009г.,  №1620 от 31.12.2009г., №77 от 31.01.2010г., №265 от 28.02.2010г., факт вручения которых ООО «СибРос» подтверждается подписями его работников в путевых листах №2737, №2854, №2980, №3121.
 
    Оказанные услуги ответчиком не оплачены.
 
    Таким образом, задолженность ООО «СибРос» перед ООО частное охранное агентство «АТЭКС» за оказанные услуги по договору №ИР/ТС-145 от 16.03.2007 г. составила  9 775 рублей.
 
    Претензией №269 от 06.08.2012г. истец обращался  к ответчику  с требованием оплатить имеющуюся  задолженность, которое оставлено последним без удовлетворения.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Проанализировав условия договора  №ИР/ТС-145 от 16.03.2007 г.,  суд  считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
    Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.
 
    Изучив представленный в материалы дела договор №ИР/ТС-145 от 16.03.2007 г.,  суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение по оказанию услуг по передаче на пульт центрального наблюдения и мониторинга сигнала тревоги, формируемого тревожной сигнализацией, установленной в помещении заказчика, конкретные виды услуг определены в пункте 2.2. договора,  в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным.
 
    В силу  части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании  выставленного исполнителем счета (пункт 3.2. договора).
 
    Доказательств оплаты услуг в сумме 9 775 рублей по договору  №ИР/ТС-145 от 16.03.2007 г.,  ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 9 775 рублей, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом  исковых требований о взыскании основного долга.
 
    Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436 рублей 56 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действовавшей  на момент подачи иска, за период с 09 ноября  2010 года по 12 октября 2012 года.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, истцом вручались ответчику счета на оплату услуг №1326 от 31.10.2009г., №1465 от 30.11.2009г.,  №1620 от 31.12.2009г., №77 от 31.01.2010г., №265 от 28.02.2010г.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает правомерным  определение истцом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате с 09 ноября  2010 года по 12 октября 2012 года согласно расчету, приведенному в заявлении об уточнении иска (лист дела 67).
 
    Поскольку факт наличия задолженности в оплате оказанных услуг по спорным актам подтверждается материалами дела; суд пришел к выводу о правомерном исчислении истцом процентов по приведенному расчету.
 
    На основании изложенного арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании  с ответчика 9 775 рублей  - основного долга  по договору №ИР/ТС-145 от 16.03.2007 г.; 1 436 рублей 56 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. ст. 307-309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибРос» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью частное охранное агентство «АТЭКС» 9 775 рублей 00 копеек – основного долга; 1 436 рублей 56 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами; 2 000 рублей 00 копеек – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Хромцова