Решение от 28 января 2013 года №А19-19460/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                                       Дело  № А19-19460/2012
 
    «28» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «22» января 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено «28» января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи  Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Богдановым А. И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» (ОГРН 1033801013740, ИНН 3808087537)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС сервис» (ОГРН 1053808124809, ИНН 3808123647)
 
    о взыскании 20 815 руб. 91 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Андреева И. И. – представитель по доверенности от   01.10.2012;
 
    от ответчика: не явился, извещен;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «АЗС сервис» с требованиями о взыскании 16 900 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные по договору от 01.06.2006 услуги охраны, 3 915 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда не явился, исковые требования не оспорил.
 
    Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресу его места нахождения (определения от 19.10.2012, от 19.11.2012, 24.12.2012), последним не получалась и была возвращена почтовым органом с пометкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации (в данном случае – по юридическому адресу), не вручена поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседание надлежащим образом.
 
    Поскольку ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также в отсутствие возражений со стороны истца, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
 
    Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Обстоятельства дела.
 
    01.06.2006  между ООО Частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности – АТЭКС»  (исполнитель) и ООО «АЗС сервис» (заказчик) был заключен договор о централизованной охране объектов № ИР/ОТС-514.
 
    По условиям договора от 01.06.2006 № ИР/ОТС-514 исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги передачи на пульт централизованного наблюдения и мониторинга сигнала тревоги, форсируемого охранно-тревожной  сигнализацией, установленной в помещения заказчика, а так же по наблюдению за состоянием средств охранно-тревожной сигнализации, установленных на объекте, а заказчик оплачивать оказанные услуги.
 
    Стоимость услуг оказываемых исполнителем в соответствии с приложением № 1 к договору составляла 3 300 руб. в месяц.
 
    Исполнителем в соответствии с условиями  договора в период с октября 2009 года по февраль 2010 года были оказаны заказчику услуги на сумму 16 900 руб., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий Акты от 31.10.2009 № 5781 на сумму 3 300 руб., от 30.11.2009 №6367 на сумму 3 300 руб., от 30.11.2009 №6455 на сумму 200 руб., от 31.12.2009 №6963 на сумму 3 300 руб., от 31.12.2009 №6898 на сумму 200 руб., от 31.01.2010 №543 на сумму 3 300 руб., от 28.03.2010 № 1048 на сумму  3 300 руб.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4.2  договора предусматривалась обязанность заказчика, ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета, оплачивать оказанные исполнителем услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета от 31.10.2009 №5817 на сумму 3 300 руб., от 30.11.2009 №6408 на сумму 3 300 руб., от 02.12.2009 № 6504 на сумму 200 руб., от 31.12.2009 №7015 на сумму 3 300 руб., от 31.12.2009 № 6949 на сумму 200 руб., от 31.01.2010 №561 на сумму 3 300 руб., от 28.02.2010 №1064 на сумму 3 300 руб. на общую сумму 16 900 руб., о получении которых заказчиком свидетельствует соответствующая подпись в путевых листах.
 
    Заказчик указанные счета не оплатил, задолженность на его стороне составила 16 900 руб.
 
    Факт наличия задолженности за оказанные услуги охраны в период 01.01.2009 по 28.02.2010, заказчик подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010.
 
    В этой связи, исполнитель направил в адрес заказчика претензию  от 01.06.2012 исх. №117 с требованием об оплате задолженности в 10-дневный срок с момента получения претензии.
 
    Претензия заказчиком оставлена без ответа.
 
    Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 16 900 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 915 руб. 91 коп., начисленных за период  с 06.11.2009 по 12.10.2012
 
    Исследовав материалы дела, и заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2006  между ООО Частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности – АТЭКС»  (исполнитель) и ООО «АЗС сервис» (заказчик) был заключен договор о централизованной охране объектов № ИР/ОТС-514.
 
    По условиям договора от 01.06.2006 № ИР/ОТС-514 исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги передачи на пульт централизованного наблюдения и мониторинга сигнала тревоги, форсируемого охранно-тревожной сигнализацией, установленной в помещения заказчика, а так же по наблюдению за состоянием средств охранно-тревожной сигнализации, установленных на объекте, а заказчик оплачивать оказанные услуги.
 
    Стоимость услуг оказываемых исполнителем в соответствии с приложением № 1 к договору была согласована сторонами в размере  3 300 руб. в месяц.
 
    Исполнителем в соответствии с условиями договора в период с октября 2009 года по февраль 2010 года были оказаны заказчику услуги охраны на сумму 16 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий Актами от 31.10.2009 № 5781 на сумму 3 300 руб., от 30.11.2009 №6367 на сумму 3 300 руб., от 30.11.2009 №6455 на сумму 200 руб., от 31.12.2009 №6963 на сумму 3 300 руб., от 31.12.2009 №6898 на сумму 200 руб., от 31.01.2010 №543 на сумму 3 300 руб., от 28.03.2010 № 1048 на сумму  3 300 руб.
 
    Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4.2  договора предусматривалась обязанность заказчика, ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета, оплачивать оказанные исполнителем услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Для оплаты оказанных услуг исполнитель выставил заказчику счета от 31.10.2009 №5817 на сумму 3 300 руб., от 30.11.2009 №6408 на сумму 3 300 руб., от 02.12.2009 № 6504 на сумму 200 руб., от 31.12.2009 №7015 на сумму 3 300 руб., от 31.12.2009 № 6949 на сумму 200 руб., от 31.01.2010 №561 на сумму 3 300 руб., от 28.02.2010 №1064 на сумму 3 300 руб. на общую сумму 16 900 руб., получении которых заказчиком подтверждается соответствующей подпись в путевых листах.
 
    Доказательств стоимости оказанных услуг на сумму 16 900 руб.56 коп. заказчик не представил.
 
    Факт наличия задолженности за оказанные услуги охраны в период 01.01.2009 по 28.02.2010, заказчик подтвердил путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010.
 
    При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 16 900 руб. 56 коп. за оказанные по договору  от 01.06.2006 №ИР/ОТС-514 услуги.
 
    Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно  факта и стоимости оказанных услуг, поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.
 
    В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности по арендной плате в размере 16 900 руб. 56 коп., следует считать доказанным и по данному основанию.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 16 900 руб. 56 коп. заказчик в установленный срок не представил, подтвердил наличие задолженности в акте сверке, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, исполнитель, руководствуясь указанной нормой закона, правомерно начислил заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 12.10.2012 в размере 3 915 руб. 91 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС сервис» (ОГРН 1053808124809, ИНН 3808123947, адрес местонахождения: Иркутск Город, Рабочего Штаба Улица, 28) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Системы комплексной безопасности – АТЭКС» (ОГРН 1033801013740, ИНН 3808087537, адрес местонахождения: Иркутск Город, Дзержинского Улица, 29)  16 900 руб. – основного долга, 3 915 руб. 91 коп.– процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                               А.А. Архипенко