Решение от 12 декабря 2012 года №А19-19459/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    12 декабря  2012 года                                                                               Дело № А19-19459/2012     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 года.                        
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Олейниковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН 1103850002541, ИНН 3808212107, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 15)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 1094214000792, ИНН 4214031035, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Левологовая, 1)
 
    о взыскании 100 000 руб.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Калашникова М.А. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании суммы 100 000 руб., составляющих задолженность по договору поставки № 105/2012 от 28.04.2012 г.
 
    Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 859 595 руб. 47 коп. Уточненные требования приняты судом к производству.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Ответчик, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, на предварительное заседание не явился, об отложении судебного слушания не заявил и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Установив факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    28.04.2012 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 105/2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить покупателю лесопродукцию, а покупатель принять и оплатить полученный товар.
 
    Количество, качество, номенклатура лесопродукции и сроки поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора).
 
    Во исполнение условий договора истцом за период с июня 2012 г. по август 2012 г. поставлен в адрес ответчика пиловочник ГОСТ 9463-88 (1-3 сорта), объемом 452, 427 куб. м. на общую сумму 1 300 445 руб. 47 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные с подписью и печатью ответчика.
 
    Арбитражный суд считает доказанным факт принятия ответчиком поставленного истцом товара, в связи со следующим.
 
    Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме подписей в товарных накладных в графе «груз получил», подлинность которых не оспаривается ответчиком, в товарных накладных имеется печать ответчика, подлинность которой также им не оспаривается. Печать же юридического лица должна находиться у руководителя либо главного бухгалтера, которые имеют право подтверждать ею сведения на соответствующих документах.
 
    Истцом для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры, копии которых представлены в материалы дела.
 
    Ответчик произвел частичную оплату в размере 425 387 руб. 64 коп.
 
    В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами по состоянию на 21.08.2012 г., в котором ответчик признал задолженность перед истцом в размере 859 595 руб. 47 коп.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлено, что ответчик своими действиями в виде подписания акта сверки взаимных расчетов одобрил в дальнейшем действия доверенного лица по приемке товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате товара, полученного по представленным в материалы дела товарным накладным.
 
    Кроме того, в письме от 06.09.2012 г. № 10-573 ответчик полностью признал задолженность в размере 859 595 руб. 47 коп., указав, что погасит указанную задолженность до 30.09.2012 г.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик приобрел у истца товар по договору поставки от 28.04.2012 г. № 105/2012 на сумму 1 300 445 руб. 47 коп., однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность перед истцом составляет 859 595 руб. 47 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, факт задолженности на сумму 859 595 руб. 47 коп. считается признанным ответчиком.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объёме, в связи с чем, с него в силу ст. ст. 307 - 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию 859 595 руб. 47 коп. – основного долга.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела. 
 
    Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Для оказания юридической помощи при рассмотрении данного спора в арбитражном суде между истцом и Калашниковой М.А. заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов в Арбитражном суда Иркутской области от 20.08.2012 г., согласно которому «исполнитель» принял на себя обязательства по обеспечению правового консультирования и сопровождения в суде по вопросу, связанному с взысканием задолженности по договору поставки № 105/2012 от 28.04.2012 г., а «заказчик» обязуется своевременно оплатить оказанные услуги.
 
    Материалами дела установлено, что истцомоплачены оказанные ему юридические услуги в сумме 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 9 от 22.11.2012 г.
 
    Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено истцу законом (глава 6 АПК РФ).
 
    Ответчик, являясь лицом, участвующим в деле, имеетправа и несет обязанности стороны по делу.   
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть сЗАО «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций».
 
    Ответчик о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлял.
 
    Арбитражный суд, учитывая объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также принцип разумности при определении данных расходов считает, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.; в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 591 руб. 91 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 1094214000792, ИНН 4214031035, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Левологовая, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (ОГРН 1103850002541, ИНН 3808212107, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 15) 859 595 руб. 47 коп. – основного долга, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 4 600 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 879 195 руб. 47 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Томь-Усинский завод железобетонных конструкций» (ОГРН 1094214000792, ИНН 4214031035, зарегистрирован по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Левологовая, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 591 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               С. Н. Швидко