Дата принятия: 17 декабря 2012г.
Номер документа: А19-19448/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-19448/2012
17.12.2012 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Бучневой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"(ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, юридический адрес: 117997, г. Москва, Пятницкая ул., 12, стр. 2)
к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, юридический адрес: 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, 31. стр. Б)
третьи лица: гр. Крюков Антон Вячеславович, гр. Горюнова Татьяна Иосифовна, гр. Гудаев Вячеслав Валерьевич, гр. Егоров Руслан Юрьевича
о взыскании 6 854 руб.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах"(далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») с требованием о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 6 854 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гр. Крюков Антон Вячеславович, гр. Горюнова Татьяна Иосифовна, гр. Гудаев Вячеслав Валерьевич, гр. Егоров Руслан Юрьевича.
В связи с наличием признаков, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 24.10.2012 исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается без вызова сторон.
В обоснование заявленного требования истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.08.2011 в г. Иркутск по ул. Байкальской, 104 автотранспортному средству Хундай Гранд Старекс, г/н Р417УС 38, принадлежащему Егорову Руслану Юрьевичу (под управлением водителя Гудаева Вячеслава Валерьевича), застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Крюков Антон Вячеславович, управлявший автомобилем Тойота Виста, г/н Х794ХХ 38 (принадлежащим Горюновой Татьяне Иосифовне), гражданская ответственность которой застрахована в
ОАО «АльфаСтрахование».
В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение и направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
В связи с тем, что ответчик не возместил в полном объеме убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые отправления №№ 66402555899973, 66402555899980 направленные по юридическому адресу ответчика и по месту нахождения филиала в г. Иркутске, получены им 14.11.2012, 08.11.2012), возражений по иску ни в форме отзыва, ни в иной форме не представил.
Третьи лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пояснений (возражений) по иску не представили.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с представленными сторонами письменными доказательствами, суд считает иск обоснованным в связи со следующим.
Как следует из представленных сторонами доказательств, 07.08.2011 в г. Иркутске на ул. Байкальской, 104 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: Хундай Гранд Старекс, г/н Р417УС 38, принадлежащего Егорову Р.Ю. (под управлением водителя Гудаева В.В.) и Тойота Виста, г/н Х794ХХ 38, принадлежащего Горюновой Т.И. (под управлением водителя Крюкова А.В.).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан гр. Крюков А.В., что подтверждается истребованными по запросу суда подлинниками материалов административного дела № 14688 и, в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.08.2011. Указанное определение никем не оспорено.
Из данных документов усматривается, что гр. Крюков А.В. нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Хундай Гранд Старекс, г/н Р417УС 38, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № AI17150321, причинены повреждения.
С целью определения размера причиненного вреда «Русавтоэкс» Независимая экспертиза автомототранспортных средств произведен осмотр автотранспортного средства Хундай Гранд Старекс, г/н Р417УС 38, о чем составлен акт осмотра от 08.08.2011; согласно отчету об оценке № 08-08-26, выполненному указанной организацией, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет 10 744 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 10 744 руб. о чем свидетельствует платежное поручение №695967 от 12.09.2011.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение владельцу автотранспортного средства Хундай Гранд Старекс, г/н Р417УС 38, ОСАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.08.2011 гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Виста, г/н Х794ХХ 38 - Горюновой Т.И. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0566082270; и это факт ответчиком не оспорен.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «АльфаСтрахование»
Воспользовавшись своим правом, истец вручил 20.12.2011 непосредственно ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размер ущерба и выплату страхового возмещения (исх. № 233-171-1409768/11 от 05.12.2011).
Ответчик выплатил истцу страховое возмещение лишь частично в сумме
3 890 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Крюкова А.В., причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением (3 890 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа (10 744 руб.) составляет 6 854 руб.
При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательстввозмещения убытков истцу в истребуемом размере – 6 854 руб., заявленные требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в данном случае следует учитывать положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «Ингосстрах».
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются ему за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 6 854 руб. - основной долг, 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья: Н.А. Бучнева
