Решение от 18 января 2013 года №А19-19447/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
Е-mail: sud@irkutsk.arbitr.ru
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-19447/2012
 
 
    18.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   18.01.2013года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юденко Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 3808577475, ОГРН 1127847080503), Серкину Артуру Сергеевичу
 
    о ликвидации юридического лица,
 
    при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился;
 
    от ООО «Меридиан» -  не явилось;
 
    от Серкина А.С.– не явился;
 
    от ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска – не явилась,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», Серкину Артуру Сергеевичу о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан»  (далее по тексту - Общество).
 
    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом 17.12.12г. (уведомление №70175), в заседание суда не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики ООО «Меридиан», Серкин А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещались судом, исходя из положений п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, отзыв не представили.
 
    Копии определений суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.10.12г., об отложении предварительного судебного заседания от 14.11.12г., о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2012г. направлялись судом  ООО «Меридиан», Серкину А.С. заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам, указанным в заявлении Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Меридиан»: 664003, г. Иркутск, ул.Ленина11. Конверты с копиями определений суда от 18.10.12г., от 12.12.12г. вернулись с отметками «истек срок хранения», о чем орган почтовой связи проинформировал суд. Сведениями о других адресах ООО «Меридиан», Серкина А.С. суд не располагает.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом 16.12.12г. (уведомление №70178), в заседание суда не явилось, представило отзыв, согласно которому у ООО «Меридиан» имеется задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, пени в сумме 166руб.40коп., по налогу на имущество организаций в сумме 364руб., пени в сумме 34руб.94коп., по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 600руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Меридиан» по налогам, пени, штрафам составляет 1165руб.34коп.
 
    Кроме этого, копии определений о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.10.12г., об отложении предварительного судебного заседания от 14.11.12г., о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2012г. опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Учитывая, что определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 18.10.12г., о назначении дела к судебному разбирательству от 12.12.2012г. направлялись судом заказными письмами с уведомлениями о вручении лицам, участвующим в дела, кроме этого, копии указанных определений суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, по имеющимся в нем материалам.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2012г. (ИНН 3808577475, ОГРН 1127847080503).
 
    ООО «Меридиан» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска.
 
    В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ООО «Меридиан» не находится по адресу, указанному в учредительных документах: г.Иркутск, ул.Ленина, 11.
 
    Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:
 
    - протоколом осмотра помещения от 13.03.2012г.;
 
    - письмом от 13.03.2012г. №14-19-022 от собственника помещения ФГБОУ ВПО «БГУЭП», расположенного по адресу: г.Иркутск,ул.Ленина, 11;
 
    - судебным актом - заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от 18.07.2012г.
 
    Согласно письму ФГБОУ ВПО «БГУЭП» от 13.03.2012г., являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Ленина, 11, Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» по вышеуказанному адресу не находится, договор аренды не заключался, правовых оснований для отражения в заявлении на государственную регистрацию данного адреса у ООО «Меридиан» не имеется.
 
    Кроме этого, в заявлении истец указал, что Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением о признании незаконным использование в качестве адреса регистрации нахождения постоянно действующего исполнительного органа и об обязании ООО «Меридиан» представить заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Заочным решением Кировского районного суда от 18.07.2012г. требования инспекции удовлетворены: признано незаконным использование ООО «Меридиан» в качестве адреса места нахождения постоянного действующего исполнительного органа адреса: г.Иркутск, ул.Ленина, 11, об обязании ООО «Меридиан» представить заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области 06.09.2012г. направила в адрес участника, директора ООО «Меридиан» Серкина А.С., а также в адрес самого Общества информационное письмо, в котором ООО «Меридиан» предлагалось предоставить в срок до 05.10.2012г. на государственную регистрацию сведения о своем фактическом месте нахождении.
 
    До настоящего времени, ООО «Меридиан» не предприняты попытки устранить допущенные нарушения.
 
    Кроме этого, в адрес руководителя ООО «Меридиан» Серкина А.С. Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области 05.06.2012г. было направлено извещение №03-11/0020110 о явке в инспекцию для дачи пояснений.
 
    Извещение о явке от 05.06.12г. №03-11/0020110 Серкиным А.С. не получено, в связи с чем, составить протокол об административном правонарушении не представило возможным.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд ликвидировать ООО «Меридиан» и возложить обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Меридиан» на Серкина А.С.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона о регистрации за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела протокол осмотра от 13.03.12г., письмо от 13.03.12г. №14-19-022 ФГБОУ ВПО «БГУЭП», являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Ленина, 11, а также заочное решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 18.07.2012г.
 
    Согласно письму ФГБОУ ВПО «БГУЭП» от 13.03.2012г., являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Ленина, 11, Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» по вышеуказанному адресу не находится, договор аренды не заключался, правовых оснований для отражения в заявлении на государственную регистрацию данного адреса у ООО «Меридиан» не имеется.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - 129-ФЗ) сведения об адресе места нахождения юридического лица (его единоличного исполнительного органа) подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
 
    Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением о признании незаконным использование в качестве адреса регистрации нахождения постоянно действующего исполнительного органа и об обязании ООО «Меридиан» представить заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Заочным решением Кировского районного суда от 18.07.2012г. требования инспекции удовлетворены: признано незаконным использование ООО «Меридиан» в качестве адреса места нахождения постоянного действующего исполнительного органа адреса: г.Иркутск, ул.Ленина, 11, об обязании ООО «Меридиан» представить заявление по форме Р13001 для регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
 
    Межрайонная ИФНС России №17 по Иркутской области 06.09.2012г. направила в адрес участника, директора ООО «Меридиан» Серкина А.С., а также в адрес самого Общества информационное письмо, в котором ООО «Меридиан» предлагалось предоставить в срок до 05.10.2012г. на государственную регистрацию сведения о своем фактическом месте нахождении.
 
    Однако, до настоящего времени, ООО «Меридиан» не предприняты попытки устранить допущенные нарушения.
 
    В ходе судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спорта, представило отзыв, в котором указало, что у ООО «Меридиан» имеется задолженность перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, пени в сумме 166руб.40коп., по налогу на имущество организаций в сумме 364руб., пени в сумме 34руб.94коп., по денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства о налогах и сборах в сумме 600руб. Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Меридиан» по налогам, пени, штрафам составляет 1165руб.34коп.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса и определяет, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:
 
    а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;
 
    б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;
 
    в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.
 
    Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.
 
    Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
 
    Определения суда о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания от 18.10.12г., об отложении предварительного судебного заседания от 14.11.12г., о назначении дела к судебному заседанию от 12.12.12г. ответчиками исполнены не были. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной на странице 40 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 16.12.2010г., при установлении несоответствия сведений, содержащихся в государственном реестре, фактическому положению дел, регистрирующему органу следует обратиться к заявителю с требованием о внесении соответствующих изменений. Если заявитель не исполняет эти требования неоднократно, то можно говорить о неоднократном нарушении закона, которое может являться основанием для принудительной ликвидации по статье 61 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №84 при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.
 
    Презумпция добросовестности заявителя, установленная законодателем в Законе №129-ФЗ, не означает, что заявитель может по своему усмотрению злоупотреблять правом на государственную регистрацию.
 
    В силу положений ст.1 Гражданского кодекса РФ, части 3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривает недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав.
 
    Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области, как регистрирующего органа, создает препятствия в осуществлении ею обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом   характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица нарушает требования закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчики как лица, не представившие без уважительных причин документы в обоснование своей правовой позиции, несут риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы истца о невозможности дальнейшего существования Общества ими не опровергнуты.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном нарушении ООО «Меридиан» гражданского законодательства РФ, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Меридиан» подлежит ликвидации.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.
 
    В этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления в арбитражный суд вышеуказанными лицами  утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.
 
    Учитывая, что обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на известных арбитражному суду участников (учредителей), суд полагает, что, в данном случае, возложить обязанности по осуществлению ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» следует на его участника Серкина Артура Сергеевича. Срок представления учредителем в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры – 6 месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Меридиан» следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в порядке, установленном законом.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», адрес: 664003, Город Иркутск, Улица Ленина, 11.
 
    Возложить обязанности по осуществлению ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» на его участника Серкина Артура Сергеевича, проживающего по адресу: 199004, Город Санкт-Петербург, Улица Линия 7-я, дом 28, кв.30.
 
    Обязать участника  Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» - Серкина Артура Сергеевича представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» и завершить ликвидационную процедуру ООО «Меридиан» в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                     М.В. Луньков