Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: А19-19430/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-19430/2012
24.01.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск" о признании незаконным и отмене постановления территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству №112-38-19/12 от 17.09.2012г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель не явился,
от административного органа: представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русфорест Усть-Илимск" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству (далее – Управление) №112-38-19/12 от 17.09.2012г.
В судебном заседании 10.01.2013г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16.01.2013г, затем до 17.01.2013г.
Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом 25.12.2012г. (почтовое уведомление № 744868), в судебное заседание не явился.
В обосновании заявленных требований заявитель указал следующее.
Постановлением территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству №112-38-19/12 от 17.09.2012г. заявитель привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30000 руб.
Заявитель с указанным постановлением не согласен, поскольку полагает, что договором аренды лесных участков не предусмотрена административная ответственность за выявленные Управлением нарушения, фактически Управлением совершены действия по государственному лесному надзору, однако такие действия должны проводиться в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что фактически не произведено.
По мнению Заявителя, распоряжение Управления от 11.03.2011г. №968-ра, на которое оно ссылается, не может является основанием для проверки. Проверка проведена в отсутствие представителя Общества, указанный в акте Малышев И.В. не присутствовал. Акт и фото-таблицы содержит неустранимые недостатки, лишающие их доказательной силы. В фото-таблицах отсутствуют географические координаты, даты, подписи. Протоколы составлены значительно позднее выявленных правонарушений, и неуполномоченным на его составление лицом – Третьяковой Н.В., а не государственным лесным инспектором Щербаковым В.В.. Управлением пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.
Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 25.12.2012г. (почтовое уведомление № 744875), также 25.12.2012г. в соответствии с почтовым уведомлением № 744882 извещено Агентство лесного хозяйства Иркутской области.
Административный орган в судебное заседание не явился, просил о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, свои возражения относительно заявленных требований изложил в отзыве.
Административный орган в отзыве заявленные требования не признал, полагает вынесенное постановление соответствующим требованиям действующего законодательства.
Дело рассматривается в порядке ст. 210 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за № 1103817000473.
Общество с ограниченной ответственностью «Русфорест Усть-Илимск» (до реорганизации в форме слияния ООО «ПИК-89», ООО «ПИК-2003», ООО «Вектор-203») является арендатором лесного участка в соответствии с договором аренды от 19.09.2008 № 91-22-2/8 (дополнительное соглашение от 03.11.2011г. к договору от 19.09.2008 № 91-22-2/8).
Согласно п.4 договора арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений.
С09 по 18 июля 2012г. сотрудниками Северного лесничества Будко Г.М. (государственный лесной инспектор, начальник отдела Зелиндинско-Катинского участкового лесничества), Манаковым С. М. (государственный лесной инспектор, ведущий специалист-эксперт), Зарубиным В.М. (заведующий мастерским участком) на основании п.п. «б» п. 8 Договора аренды лесного участка № 91-22-2/8 от 19.09.2008г., распоряжения агентства лесного хозяйства Иркутской области № 968-ра от 11.03.2011г., проведена проверка выполнения договорных обязательств ООО «Русфорест Усть-Илимск» в квартале 26 деляна 1 выдел 11 Сосновской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества.
В ходе проведенных мероприятий по проверке 10 июля 2012г. обнаружено следующее нарушение лесного законодательства: согласно технологической карте очистка мест рубок должна была проводиться сбором порубочных остатков на волока с одновременным уплотнением и разбрасыванием мелких порубочных остатков на пасеке до 2-3м. На погрузочных площадках сбор порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием в пожаробезопасный период. На момент проверки очистка мест рубок от порубочных остатков, обломков хлыстов и хлыстов на всей вырубленной площади 3,2га не произведена.
По результатам проведенных мероприятий составлен Акт проведения проверки соблюдения договорных обязательств от 18.07.2012г. и сделан вывод о том, что установленные в ходе проверки исполнения договора нарушения содержат в себе признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.
Определениями Управления от 18.07.2012г. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По данному факту государственным лесным инспектором Северного лесничества Щербаковым В.В. 15.08.2012г. составлены протоколы об административных правонарушениях №195-38-19/12, №196-38-19/12, №197-38-19/12.
16.08.2012г., начальником Северного лесничества, старшим государственным лесным инспектором Северного лесничества Н. А. Фомичевым вынесено Определение об объединении в одно административное производство, о назначении времени и места рассмотрения дела. Ходатайством от 27.08.2012г.
С учетом письменных возражений Общества, и в соответствии с ч. 2 статьи 4.4. КоАП РФ, Управление вынесло постановление №112-38-19/12 от 17.09.2012г., которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст.8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст.8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона вышеназванных административных правонарушений, предусмотренных частями 1 статей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, состоящих в пользовании лесными участками с нарушением условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности.
В соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (часть 1). Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 9).
Правила заготовки древесины, утверждены Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее - Правила № 337).
В соответствии с пунктом 53 Правил № 337 организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
В технологической карте разработки лесосек, в том числе, указываются способы очистки от порубочных остатков.
Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.
Очистка мест рубок осуществляется следующими способами:
укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке;
сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период;
сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период;
разбрасыванием измельченных порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий;
укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки.
Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.
Очистка лесосек сплошных рубок с последующим искусственным лесовосстановлением должна производиться способами, обеспечивающими создание условий для проведения всего комплекса лесовосстановительных работ (подготовка участка и обработка почвы, посадка или посев лесных культур, агротехнические уходы), а также ухода за молодняками.
Очистка лесосек сплошных рубок с наличием подроста ценных пород осуществляется способами, обеспечивающими его сохранность. В весенний, летний и осенний периоды в большинстве случаев порубочные остатки целесообразно укладывать на волоках, а оставшиеся окучивать в местах, где нет подроста. В зимний период, кроме того, возможно сжигание порубочных остатков небольшими кучами в местах без подроста.
Сжигание порубочных остатков сплошным палом не допускается.
При трелевке деревьев с кронами сжигание порубочных остатков должно производиться по мере их накопления на специально подготовленных площадках.
При оставлении порубочных остатков на месте рубки на перегнивание сучья на вершинах стволов срубленных деревьев должны быть обрублены, крупные сучья и вершины разделены на отрезки длиной не более 3 метров.
В горных условиях в целях предотвращения эрозионных процессов порубочные остатки укладываются на трелевочные волоки, а также в валы, располагаемые по горизонталям склонов с расстоянием между ними 8 - 10 метров.
Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.
Пунктами 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.07 № 417, закреплена обязанность по очистке мест рубок (лесосек) от порубочных остатков при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины и определен порядок проведения очистки мест рубок.
Так, пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.
Согласно пункту 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414, (далее - Правила санитарной безопасности) при использовании лесов не допускается, в том числе невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.
Как следует из материалов административного производства, заявителем при производстве работ по заготовке древесины очистка лесосек от порубочных остатков не обеспечена.
Факт нарушений обществом условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки соблюдения договорных обязательств от 18.07.2012, являющейся приложением к акту проверки фототаблицей, протоколами об административном правонарушении от 15.08.2012 №№ 195-38-19/12, 196-38-19/12, 197-38-19/12, схемы расположений делян с указанием места нахождения порубочных остатков, обломков хлыстов (приложение № 7 к акту проведения проверки договорных обязательств).
Таким образом, общество своими действиями допустило нарушение условий, предусмотренных правилами заготовки древесины, а также требований пожарной и санитарной безопасности в лесах, что указывает на наличие объективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 1 статьей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс РФ об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Закона, в связи с чем, суд полагает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности оспариваемым постановлением, при этом обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а именно не обеспечено проведение необходимых мероприятий по очистке лесосек от порубочных остатков.
Таким образом, административным органом доказано наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает вину общества доказанной и приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статей 8.25, 8.31, 8.32 КоАП РФ.
Рассматривая доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях, суд установил следующее.
По мнению заявителя фактически Управлением совершены действия по государственному лесному надзору, однако такие действия должны проводиться в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", договором аренды лесных участков не предусмотрена административная ответственность за выявленные Управлением нарушения.
Суд считает указанные доводы необоснованными.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотрена главой 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса может быть установлена Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, а не гражданско-правовым договором, как указал заявитель.
Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 8 «б» договора аренды лесного участка от 19.09.2008г.№ 91-22-2/8, заключенного между арендодателем Территориальным управлением лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству и арендатором ООО «ПИК» ( после реорганизации ООО «Русфорест Усть-Илимск»), арендодатель имеет право осуществлять проверку и приемку работ, а также контроль и проверку соблюдения технологических процессов , предусмотренных настоящим договором и документами, указанными в настоящем договоре на основании соответствующих документов, в том числе составленных по результатам натурного обследования, законами и иными нормативно-правовыми актами.
Таким образом, у арендодателя имелось право осуществлять проверку соблюдения арендатором условий договора.
Распоряжение Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 11.03.2011г. № 968-ра Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству переданы полномочия осуществлять контроль за соблюдением арендаторами установленного договором и законодательством Российской Федерации порядка (правил) использования Участка в соответствии с условиями договора путем проведения проверок, получения от Арендатора сведений в письменной форме.
На основании указанного распоряжения Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству принято распоряжение от 16.01.2012г. № 006 об осуществлении проверок соблюдения требований договорных обязательств арендаторами.
Из вышеизложенного следует, что в данном случае Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству проводилась проверки соблюдения арендатором договорных обязательств, а не действия по государственному лесному надзору, т.е. не плановая, не внеплановая проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не назначалась и не проводилась, соответственно, положения указанного Закона при проверке стороной договора исполнения договорных обязательств контрагентом не применимы.
Также не может быть принят во внимание довод заявителя о составлении акта проверки в одностороннем порядке, без представителя ООО «Русфорест Усть-Илимск».
О проведении проверки общество было извещено 05.07.2012г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на уведомлении с вхд. № 3567.
В уведомлении указаны все необходимые данные о проведении проверки: дата и место проведения проверки, дата время и место встречи сторон для проведения проверки, дата, время и место составления акта по результатам проверки.
Как указал в отзыве административный орган при проведении проверки присутствовал Малышев Игорь Владимирович по доверенности от 10.01.2012г., на составление акта он не явился, акт направлен арендатору по почте заказным письмом.
Обществом акт проверки получен, поскольку в своем заявлении общество одним из доводов указывает на несоответствие акта проверки.
Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, Кодексом не установлено, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо, что бы правонарушение было обнаружено непосредственно в ходе плановой либо внеплановой проверки, достаточно того, что бы оно было обнаружено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 Кодекса).
В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:
1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса;
составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса).
По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 Кодекса).
Помимо вышеуказанного, суд считает необходимым отметить, что территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Северному лесничеству проводились аналогичные проверки соблюдения договорных обязательств и в отношении других арендаторов лесных участков. По результатам таких проверок арендатор привлекался к административной ответственности по аналогичным нарушениям и обжаловал постановления административного органа.
Законность таких проверок уже была предметом рассмотрения арбитражным судом, о чем имеются судебные акты по делу №А19-9829/2012 (решение суда первой инстанции от 18.04.2012г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012г.).
Суд проверил полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Так в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанными нормами, в силу статьи 23.24 КоАП РФ относится к компетенции органов, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В данном случае протоколы об административном правонарушении составлены старшим специалистом 1 разряда - государственным лесным инспектором, а оспариваемое постановление вынесено заместителем старшего государственного лесного инспектора территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области.
Пунктом 2.4 Перечня должностных лиц Федерального агентства лесного хозяйства и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 4 февраля 2011 № 21 к таким лицам отнесены федеральные государственные гражданские служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты" отдела территориального органа, ведающие вопросами государственного лесного контроля и надзора.
Заместитель старшего государственного лесного инспектора территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области рассмотрел дело об административных правонарушениях в области лесопользования в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 23.24 КоАП РФ.
Таким образом, у лица, составившего в отношении общества протоколы об административных правонарушениях и лица, вынесшего оспариваемое постановление, имелись необходимые полномочия.
Представленный в материалы дела Акт об удостоверении факта составления протокола, составленный 16.08.2012г. работниками ООО «Русфорест Усть-Илимск» о том, что протоколы об административном правонарушении фактически были составлены юристом Северного лесничества Третьяковой Н.В., не может быть признан судом допустимым доказательством при наличии протоколов об административных правонарушениях, подписанных уполномоченным должностным лицом административного органа.
В отношении довода Заявителя о том, что его представитель Колыванова В.Н. не была допущена к составлению протоколов об административном правонарушении, суд считает необходимым указать следующее.
О времени и месте составления протоколов по признакам правонарушений, предусмотренных частями 1 ст.ст. 8.32, 8.31, 8.25 КоАП РФ ( в квартале 26 деляна 1 выдел 11 Сосновской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков, нарушены п.16 Правил пожарной безопасности в лесах, п/п. «б» п.39 Правил санитарной безопасности в лесах, пп/п. «к» пп.13,53,61 Правил заготовки древесины) на 15 августа 2012г. в 15.30, 15.40 и 15.50 соответственно, обществу было направлено извещение от 01.08.2012г. № 1463.
Извещение получено обществом 07.08.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма № 66668353002636 с отметкой адресата о получении.
Суд считает ошибочным утверждение административного органа о том, что представитель заявителя мог быть допущен к участию в административном производстве только с момента составления протокола об административном правонарушении, т.е. фактически после его составления.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица либо лица, действующего на основании доверенности, в его составлении.
Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать в его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.
Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо.
В соответствии с п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, представитель лица должен быть допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении уже с момента составления протокола об административном правонарушении.
Однако указанное заблуждение административного органа не привело к процессуальному нарушению, так как представитель общества Колыванова В.Н. на составление протоколов 15 августа 2012г. в 15.30, 15.40 и 15.50 не явилась. На 15 августа 2012г. было назначено составление нескольких протоколов и, как следует из пояснений административного органа в отзыве, Колыванова явилась ко времени составления первого протокола на 9.00.
Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Кроме того, суд считает необходимым учитывать следующее.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
КоАП РФ не устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, в соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 (в ред. от 10.11.2011г.) права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Таким образом, доверенность общего характера, не содержащая номера дела об административном правонарушении, тем не менее должна содержать полномочия на участие в административных делах.
Согласно представленной в материалы дела доверенности от 20 июня 2012г., выданной директором общества Сенчишиным М.В. Колывановой В.Н., никакими полномочиями на участие в административных делах от имени заявителя она не наделена.
Таким образом, даже при любых обстоятельствах административный орган не был обязан допускать Колыванову к участию в составлении протоколов об административном правонарушении.
Заявитель полагает, что составление протоколов об административном правонарушении спустя два месяца после даты выявления нарушений не соответствует положениям ст. 28.7 КоАП РФ.
Однако, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации.
Судом рассмотрен довод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности и установлено следующее.
За нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).
В связи с этим, установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для рассматриваемой категории споров.
Допущенные обществом нарушения заключаются в невыполнении или несвоевременном выполнении работ по очистке лесосек.
Согласно пункту 60 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ (очистка мест рубок).
Пунктом 61 названных Правил предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности за рассматриваемое нарушение лесного законодательства необходимо определить срок окончания работ по заготовке древесины на конкретной лесосеке, поскольку в соответствии с упомянутыми требованиями действующего законодательства, а также условиями договора аренды участка лесного фонда, сроки очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков взаимосвязаны со сроками проведения работ по заготовке древесины. Иными словами, рассматриваемое административное правонарушение считается оконченным в день завершения работ по заготовке древесины.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, предусмотренные частями 1 статей 8.31,8.25,8.32 КоАП РФ административные правонарушения не являются длящимися.
В протоколах об административном правонарушении время совершения обществом административного правонарушения не указано, указана только дата обнаружения правонарушений – 10 июля 2012г.
Согласно пункту 52 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 № 184, организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. В технологической карте разработки лесосек указываются, в том числе, сроки проведения работ по заготовке древесины и способы очистки от порубочных остатков. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.
Таким образом, в рассматриваемом случае допустимым доказательством окончания работ по заготовке древесины является технологическая карта разработки этой лесосеки.
Указанная правовая позиция содержится в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010г. по делу №А19-24099/09.
Согласно технологической карте по кварталу 26 деляна 1 выдел 11 Сосновской дачи Сосновского участкового лесничества Северного лесничества сроки разработки установлены: весна -лето 2012г.
Оспариваемое постановление вынесено 17.09.2012г., т.е. с соблюдения годичного срока давности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ.
Рассмотрение материалов административного дела состоялось в присутствии представителя общества Колывановой В.Н., действующей на основании доверенности от 20.06.2012г., при надлежащем извещении законного представителя.
ООО «Русфорест Усть-Илимск» просило отложить рассмотрение дела об административном правонарушении до выхода директора Сенчишина М. В. из очередного оплачиваемого отпуска, а именно до 11.09.2012г.
О времени и месте рассмотрения административного дела назначенного на 17.09.2012г. ООО «Русфорест Усть-Илимск» извещено заказным письмом (получено 03.09.2012г. ООО «Русфорест Усть-Илимск» почтовое отправление №66668353010945).
Таким образом, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших административному органу полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, обществу вменяется совершение трех правонарушений, которые образуют самостоятельные составы правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 и частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Данные правонарушения были зафиксированы отдельными протоколами об административных правонарушениях.
16.08.2012 должностным лицом административного органа вынесено определение об объединении в одно производство, о назначении времени и места рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Только в том случае, если лицо совершило одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (часть 2 ст. 4.4 КоАП).
Учитывая, что обществом совершено одно противоправное действие, выразившееся в необеспечении очистки мест рубок от порубочных остатков, за которое предусмотрена административная ответственность по трем отдельным статьям КоАП РФ, а также то, что рассмотрение данных административных дел подведомственно одному и тому же должностному лицу административного органа, соответственно, административный орган вправе был объединить административные дела, возбужденных в отношении общества.
В оспариваемом постановлении административным органом назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по правилам части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, т.е. в пределах санкции одной из норм КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Таким образом, административное наказание назначено обществу с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, предусматривающей более строгое административное наказание.
Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья О.П.Сураева
