Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А19-19429/10-13
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Иркутск Дело №А19-19429/10-13
«13» ноября 2010г.
Судья Арбитражного суда Иркутской области Андриянова Н.П.
рассмотрев исковое заявление ООО «Тайшетторг»
к ООО «ТДК»
о взыскании 326 232 руб.
установил:
определением суда от 13.10.2010 исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных ст.ст. 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до 12.11.2010.
Указанное определение истцом получено, что подтверждается предоставлением истцом в арбитражный суд дополнительных доказательств с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.
В нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ истец не представил в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Так при подаче иска истцом было представлено платежное поручение №349 от 10.09.2010, которым перечислена государственная пошлина в сумме 8 024 руб. 64 коп. Письмом б/н б/д Дополнительный офис №3349/66/05 г. Тайшета Иркутского РФ ОАО «Россельхозбанк» подтвердил факт оплаты ООО «Тайшетторг» госпошлины в сумме 8 024 руб. 64 коп.
Между тем в определении от 13.10.2010 суд указал истцу, что государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела оплачена им в меньшем размере, и разъяснил порядок исчисления размера государственной пошлины в данном случае с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, указанное обстоятоятельство истцом не устранено, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере, не представлен.
Также истцом не представлены доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктами 5.1 договоров возмездного оказания услуг №27а от 15.03.2007 и №27 от 15.03.2007.
Истец не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
Такой вывод следует также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Истец не представил доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока.
При таких обстоятельствах, исковое заявление в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании выданной арбитражным судом справки.
Руководствуясь п.п. 4. п.1 ст. 129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тайшетторг». Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 024 руб. 64 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.
Приложение: исковое заявление на 2л., приложенные к нему документы на 78л., в том числе подлинник платежного поручения №349 от 10.09.2010.
Судья Н.П. Андриянова
